Решение № 12-79/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2020-002239-11

Производство № 12-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в виде 30 часов обязательных работ.

ФИО1 в жалобе, просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность его вины. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Утверждает, что от подписания протокола не отказывался. Участвовавшие в качестве понятых, при объявлении протокола, сотрудники аппарата мирового судьи, по мнению заявителя, не могли быть приглашены в качестве таковых по причине их заинтересованности в результате рассмотрения дела ввиду своей служебной деятельности. Считает, что при производстве по делу нарушено его право, пользоваться услугами переводчика, так как он является гражданином Украины. Кроме того, по мнению подателя жалобы, мировым судье не принято во внимание то, что в отношении него ведется процедура банкротства и всеми его средствами распоряжается конкурсный управляющий.

В представленном дополнении к жалобе указывает на формальный подход судьи к рассмотрению самого дела по существу, ненадлежащую оценку доводов ФИО1, доказательств по делу, что не позволило принять законное и обоснованное, мотивированное решение. При оформлении протокола существенно нарушен порядок его составления, что указывает на его недопустимость как доказательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ФИО1 в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 25 января 2019 года по делу № 2-5/2019, согласно которому он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - А.А., Т.А. не выплачивал денежные средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья не учел следующие обстоятельства.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем к материалам дела, кроме прочих документов, приложены копия решения мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 25 января 2019 года по делу № 2-5/2019 и копия исполнительного листа серии ВС № 081964651.

На данные документы, как на доказательства вины ФИО1, сослался и мировой судья в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, ни судебным приставом-исполнителем при производстве по делу об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что в содержании исполнительного листа серии ВС № 081964651 в графе «Дата принятия судебного акта» указано – 10 января 2019 года, в графе «Исполнительный лист выдан» указана дата – 10 января 2019 года, при этом решение суда, согласно его содержанию, принято мировым судьей 25 января 2019 года, мотивирование решение также вынесено 25 января 2019 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что исполнительный лист, не исполнение требований которого вменяете в вину ФИО1, выдан 10 января 2019 года на основании судебного решения от 10 января 2019 года.

Документов подтверждающих наличие исполнительных документов в отношении ФИО1 по решению суда от 25 января 2019 года в материалах дела не содержится.

В протоколе об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем номер судебного дела, по которому вынесено решение суда, указан не полностью.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам также указана дата – 10 января 2019 года.

Наличие указанных противоречий в датах: вынесения решения суда, выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства, не позволяет с достоверностью установить наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данным обстоятельствам, мировым судьей надлежащей правовой оценки дано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ). В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего без надлежащего извещения является процессуальным нарушением.

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем указанные требования закона, как судебным приставом-исполнителем при составлении протокола, так и мировым судьей при рассмотрении дела учтены небыли.

В материалах дела отсутствуют надлежащие данные об извещении потерпевшей ФИО2 как о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела мировым судьей.

В материалах дела содержится телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. (л.д. 19), из которой следует, что судебный пристав-исполнитель уведомил ФИО2 о том, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Из буквального содержания телефонограммы можно сделать вывод, что ФИО2 заблаговременно не извещалась о дате, месте и времени составления протокола, а была лишь поставлена в известность о факте его составления. Копия протокола ФИО2 судебным приставом - исполнителем не направлялась.

Кроме того из содержания данной телефонограммы следует, что судебный пристав-исполнитель уведомил ФИО2 о том, что рассмотрение дела состоится в суде 17 августа 2020 года. При этом в телефонограмме не указано ни наименование суда, ни его адрес местонахождения, ни точное время рассмотрения дела.

Мировым судьей, каких либо мер по извещению ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела не принималось.

Таким образом, телефонограмма, положенная в обоснование вывода о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела не может быть признана допустимым доказательством соблюдения вышеприведенных требований КоАП РФ при извещении потерпевшей о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, поскольку в ней отсутствуют соответствующие данные.

Помимо того, как указано выше, ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из диспозиции указанной нормы, период исчисления срока неуплаты алиментов, связан с датой возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 вменяется в вину неуплата алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из содержания постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а из содержания справки судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств по исполнительному производству следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Кроме того, день окончания периода неуплаты алиментов – ДД.ММ.ГГГГ, на день составления протокола и вынесения постановления еще не окончился.

Таким образом, вызывает сомнение правильность исчисления периода неуплаты алиментов, который вменяется в вину ФИО1

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Поскольку установленные нарушения является самостоятельными основаниями для отмены постановления, иные доводы жалобы должны быть учтены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Судья

Г.А. Поддубняк