Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/17 23 октября 2017 года

В окончательной форме 27.10.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино…. В обоснование иска указывает, что состояла в браке с ответчиком с … по …. С … истец зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В спорном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние Д. и Д1. С 2014 года между супругами начали портиться отношения и к концу 2016 началу 2017 года брачные отношения были фактически прекращены. С этого момента истцу постоянно чинились препятствия в пользовании жилым помещением, сменялись дверные замки, в связи с чем истец была вынуждена проживать у сестры. С мая2017 года ответчик стал проживать с сожительницей, вещи истца были выброшены из квартиры, а ее саму перестали туда пускать. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в полицию и прокуратуру пытаясь прекратить попытки рукоприкладства со стороны ответчика и пытаясь защитить свои права на жилое помещение. С июня 2017 года истец вынуждена снимать жилье.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинились, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, у ФИО1 имеются ключи от квартиры.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпнского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние Д., Д1., зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …, на основании договора социального найма. ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 – жены.

Спорное жилое помещение представляет собой одну комнату в трехкомнатной в коммунальной квартире.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен … на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга.

Из объяснений представителя истца и содержания искового заявления усматривается, что истец обращалась с заявлениями в ОМВД России по Колпинскому району.

Из объяснений ФИО1 от … усматривается, что ….2017 года истец пришла домой и увидела у себя в комнате женщину Екатерину, которая раскладывала вещи в ее тумбочке, указанная женщина после звонка ФИО2 набросилась на истца с кулаками, в связи с чем истец вызвала полицию. Через некоторое время приехал ФИО2, который начал оскорблять истца. Приехавшие сотрудники полиции получили у истца объяснения и уехали. Также истец указывает, что ответчик и его сожительница выгоняли истца из квартиры, распивали спиртные напитки, не дают проживать в квартире. ….2017 истец пыталась остаться ночевать в комнате, где ответчик и его сожительница распивали спиртные напитки. Истец сделала им замечание, после чего вызвала сотрудников полиции. ФИО2 стал угрожать истцу физической расправой. В ходе конфликта ФИО2 выбил у истца телефон из рук, ударил в область правого плеча. Истец, испугавшись драки с ФИО2, вызвала сотрудников полиции. Истец собрала часть вещей и уехала жить к сестре.

….2017 года истец обращалась с жалобой на бездействие полиции в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от ….2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению ФИО1 от ….2017 года.

Согласно ответу ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 09.06.2017 года материал проверки в части противоправных действий со стороны ФИО2 направлен в Следственный отдел по Колпинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Разъяснено, что раздел жилой площади и совместно нажитого имущества бывшими супругами в компетенцию органов внутренних дел не входит, разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

….2017 года ФИО1 давая объяснения в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, указывала, что ….2017 года у нее произошел конфликт с сожительницей мужа, в ходе которого она была вынуждена покинуть жилое помещение.

Согласно договору найма жилого помещения с ….2017 года ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Ленинградская область, ….

Согласно показаниям свидетеля С., опрошенной в ходе судебного разбирательства, ее сестра ФИО1, будучи в браке с ФИО2 часто ночевала у нее, указывая, что поругалась с мужем, конфликты возникали на почве семейных отношений, свидетель указала, что видела, как вещи истца вылетали из квартиры в период брака с ФИО2

Свидетель И., являющаяся соседкой сторон по коммунальной квартире, пояснила, что неоднократно являлась свидетелем конфликтов между Д-выми, вместе с тем, ФИО1 имеет доступ в квартиру, открывала дверь своими ключами. В квартире ФИО1 не проживает, свидетелю это известно, поскольку с 2008 года она стала занимать одну из комнат в коммунальной квартире, и проживающей в квартире ФИО1 не видела. На какой почве у сторон возникают конфликты свидетелю неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Согласно ответу 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 18.07.2017 на обращение ФИО2, участковым уполномоченным полиции был осуществлен выход в адрес: Санкт-Петербург, Колпино, …, в ходе которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу длительное время не проживает, что подтверждается объяснениями соседей по коммунальной квартире и объяснениями соседей по парадной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, из материалов дела усматривается, что истец имеет доступ в жилое помещение, осуществляла там уборку, сам факт наличия конфликтных отношений на бытовой почве между сожительницей ответчика и истцом, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2 При этом, как указывал ФИО2 в судебном заседании, истец вправе проживать в спорном жилом помещении, в комнате имеется спальное место, предназначенное для совместной дочери сторон ФИО3, которым истец, при желании, может воспользоваться для сна и отдыха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина