Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-849/2018

№2-849/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 10 октября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ответчик совершил преступление в составе группы лиц, при этом с целью совершения убийства действовал целенаправленно и умышленно, нанеся ее мужу ФИО5 множественные удары специально приспособленным для этого орудием в жизненно-важные органы. В результате преступных действий ФИО2 ее муж ФИО6 погиб на месте совершения преступления. Вина ФИО2 в совершении убийства ее мужа подтверждена материалами дела. Причинение имущественного и морального вреда состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Реабилитируя данные последствия, она понесла убытки в размере 202258 рублей 80копеек. Просит взыскать с ФИО2 в ее – ФИО1 пользу сумму материального ущерба в размере 202258 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила содержание своих исковых требований, в окончательном варианте просила суд взыскать сумму материального ущерба в размере 275371 рубль 32 копейки, а именно - на ритуальные услуги 41850 рублей, на изготовление памятника-34000 рублей, на поминальные обеды-12375 рублей 18 копеек, на поездки к следователю и в суды на ГСМ для своей автомашины-12432 рублей 46 копеек, на консультацию адвоката по данному иску-1000 рублей, на услуги нотариуса для оформления доверенности -1200 рублей, на почтовые расходы-138 рублей 50 копеек, на услуги адвоката ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве-110000 рублей, на услуги адвоката ФИО8 во время уголовного судопроизводства-50000 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам.

ФИО2 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, судебное извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением ответчика-осужденного ФИО2 в № УФСИН России по РБ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обеспечить его участие в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи, судебные заседания были отложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи не обеспечением участия ФИО2 в судебном разбирательстве по техническим причинам видеоконференцсвязи. Своим информационным письмом начальник ОСУ № России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что на ДД.ММ.ГГГГ видеоконференцсвязь в учреждении № России по РБ не работает по техническим причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, последний уведомлен о рассмотрении иска, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; копию искового заявления, а также копию уточненного искового заявления с приложенными материалами получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручно подписанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснено право довести до сведения суда свою позицию по иску, допуска к участию в судебном заседании его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО10, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, а именно: в части взыскании морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на ритуальные услуги в размере 41850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, услуги нотариуса в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью и отсутствием письменных доказательств по делу.

Выслушав мнения сторон, прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти ФИО5, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено наказание с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> период времени с 19.00 часов до 21.00 часа, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5, в связи с возникавшими в течение дня конфликтными ситуациями между ними, возник умысел на совершение убийства. С целью реализации своего преступного умысла, он вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение убийства ФИО5 В этот же день в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа он, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по указанному выше адресу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на ФИО5, вооружившись бейсбольной битой, черенком и нунчаками, на автомобиле №, государственный регистрационный знак № под его управлением направились к ФИО5, который находился к югу-востоку от <адрес>-е <адрес> Республики Башкортостан. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехав к указному выше месту, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений, руками и ногами, используя в качестве оружия бейсбольную биту и черенок, а также холодное оружие - нунчаки, нанесли стоящему на ногах ФИО5 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову, а также в области туловища, верхних и нижних конечностей тела. После того, как от их действий ФИО5 упал на землю, нанесли со значительной силой множественные удары бейсбольной битой, черенком, нунчаками, руками и ногами в область головы и тела. Всего ФИО5 нанесли не менее 5 ударов в голову и не менее 16 ударов в области туловища, верхних и нижних конечностей. В результате умышленных, совместных и согласованных его действий с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смерть ФИО5 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и обширным субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени с обильной кровопотерей и аспирацией крови.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом левой скуловой кости без смещения, многооскольчатый перелом костей носа со смещениями отломков, обширное субарахноидальное кровоизлияние без воспалительной реакции в мягкой мозговой оболочке правой и левой теменных долей больших полушарий и в желудочки головного мозга, ушибленные раны мягких тканей правой и левой теменных областей волосистой части головы с лейкоцитозом в немногочисленных сосудах, множественные ушибленные раны и кровоподтеки мягких тканей лица и левой ушной раковины с лейкоцитозом в единичных сосудах; множественные обширные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины кожи области правой ключицы туловища, верхних и нижних конечностей с лейкоцитозом в единичных сосуда; ушибленная рана мягких тканей подбородка слева. Повреждение головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа и обширным травматическим субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени с обильной кровопотерей и аспирации крови, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающее жизни состояния и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО5 истицей ФИО1 понесены расходы на оплату ритуальных услуг, расходы по организации и проведению похорон и расходы на изготовление памятника.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершему и его памяти, в соответствии с обычаями и традициями.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч.3 ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В связи со смертью ФИО5 истицей понесены расходы, связанные с погребением, а именно: на оплату ритуальных услуг в размере 41850 рублей, который подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ритуальным агентством «<адрес> (л.д.35-36); на поминальные обеды (похороны, 9 дней, годовщина) подтверждается кассовыми чеками ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 рублей 98 копеек (л.л.74), <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2348 рублей, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 рубля, ЗАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 50 копеек (л.д.75), всего в сумме 6882 рубля 38 копеек; на изготовление памятника в размере 34000 рублей, подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ритуальным агентством «<адрес>» (л.д.50, 54).

На основании положений ст.55 Конституции РФ, ст.ст.1064, 1094 ГК РФ и ФЗ "О погребении и похоронном деле" суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы ФИО1 являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению ФИО5, в соответствии с обычаями и традициями, поэтому подлежат удовлетворению.

Остальная часть исковых требований о взыскании стоимости поминального обеда на сумму 5492 рубля 80 копеек (12375 рублей 18 копеек- 6882 рубля 38 копеек) не подлежит удовлетворению, поскольку представленные истцом в обоснование своих исковых требований товарные и кассовые чеки, подтверждающие факт несения ею расходов на приобретение продуктов питания, не читаемы, в связи с чем не являются достаточными и допустимыми доказательствами приобретения истицей продуктов питания на проведение поминального обеда.

Требования истицы о взыскании с ответчика транспортных расходов подлежат удовлетворению в размере 1733 рубля 21 копейка, а именно, по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей (л.д.70), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533 рубля 36 копеек (л.д.72), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 рублей 85 копеек (л.д.72), поскольку указанные расходы на ГСМ на транспорт были понесены истицей в связи явкой к следователю во время проведения следственных действий 22-ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иные приложенные к иску кассовые чеки на приобретение ГСМ не читаемы. Другие доказательства, которые бы подтверждали факт уплаты ФИО1 денежных средств на расходы ГСМ для транспортных средств, суду не представлены.

Далее, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным им в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г. №) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истица ФИО11 претерпела моральный вред в связи со смертью супруга ФИО5, испытала сильнейший стресс, тяжелое нравственное и психическое страдание, для нее смерть супруга это невосполнимая утрата, поскольку она и ее несовершеннолетняя дочь потеряли любящего и заботливого супруга и отца, который всегда поддерживал морально и оказывал материальную помощь, супруг был единственным кормильцем в семье, по вине ответчика умер в молодом возрасте. Данная потеря для нее и для ее несовершеннолетней дочери, безусловно невосполнима, поэтому в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду представителем ответчика не представлены, не добыты они и в судебном заседании.

Суд полагает, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ НК <адрес> филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов (л.д.48) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истицы.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката ФИО7 в сумме 110000 рублей и адвоката ФИО8 в сумме 50000 рублей, всего в сумме 160000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей за выдачу доверенности ФИО12 и ФИО8 для участия в качестве представителя потерпевшей ФИО1 в ходе уголовного производства, понесенных потерпевшей-истицей ФИО1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, на законе не основаны, поскольку ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных в связи с рассмотрением спора, по которому состоялось решение.

Порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя в соответствии со ст.131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в ред.15.05.2018г.) разъяснено, что по смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.). Исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст.200 ГПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о возмещении расходов за услуги представителей, услуги нотариуса, понесенных ею в рамках уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства, которые подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, производство по исковым требованиям в части взыскания расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя (адвоката) и нотариуса в рамках уголовного дела, подлежит прекращению.

Истица понесла почтовые расходы в размере 138 рублей 50 копеек, факт оплаты которых подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), которые на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в сумме 3068 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а также расходы на ритуальные услуги в сумме 41850 рублей, на изготовление памятника в сумме 34000 рублей, на поминальный обед в сумме 6882 рубля 38 копеек, расходы на бензин в сумме 1733 рубля 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 138 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в сумме 3068 рублей 12 копеек.

Производство по исковым требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям (адвокатам) в сумме 160000 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Решение не вступило в законную силу.