Решение № 2-1983/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1983/2023;)~М-1504/2023 М-1504/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1983/2023

Дело № 2-93/2024

54RS0008-01-2023-001977

Поступило в суд 21 августа 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском просило взыскать с наследников ФИО3 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 565,33 рублей, из которых: 306 991,70 рублей – сумма основного долга, 7 516,19 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 57,44 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 415 000 рублей под 14,90% годовых. ФИО3 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в сроки, порядке, и на условиях, установленных кредитным договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Поэтому, взыскание задолженности по договору подлежит с его наследников.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные в качестве ответчиков к участию в деле ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 415 000 рублей под 14,90% годовых на срок 36 календарных месяцев (л.д. 45-46).

Согласно условиям кредитования погашение задолженности по договору заемщик осуществляет ежемесячными платежами, дата ежемесячного платежа – 1 число каждого месяца.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал и удостоверил собственноручной подписью, что ознакомлен с дополнительными услугами, с действующей редакцией Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, получил график погашения по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО3 в указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 415 000 рублей. Однако, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-44).

Таким образом, у ФИО3 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 565,33 рублей, из которых: 306 991,70 рублей – сумма основного долга, 7 516,19 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 57,44 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 открытого к имуществу ФИО3, предоставленного на запрос суда следует, что после смерти ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1 - мать, ФИО2, действующая как законный представитель сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 – отец умершего, отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства в пользу матери наследодателя – ФИО1 Другие наследники не обращались. Свидетельство о праве на наследство по закону на выдано на 1/3 доли на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выдано на 2/3 доли на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> ФИО1, а также на денежные средства, находящиеся на счетах банках (л.д. 59-67).

С учетом установленных судом обстоятельств, предоставления кредита истцом наследодателю, смертью наследодателя, образования задолженности по кредитному договору, принятия наследства ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, ответчики признали исковые требования и согласились с представленным расчетом задолженности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются – мать ФИО1, сын ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, что следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 565,33 рублей, из которых: 306 991,70 рублей – сумма основного долга, 7 516,19 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 57,44 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3 является его мать ФИО1, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя ФИО3 в банках, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Других наследников не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,65 рублей (л.д. 13) подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 542-008) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 565,33 рублей, из которых: 306 991,70 рублей – сумма основного долга, 7 516,19 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 57,44 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 02 апреля 2024 года.

Судья подпись Бобрикова А.О.