Решение № 12-172/2024 7-1298/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-172/2024

Дело № 7-1298/2024

(в районном суде № 12-172/2024) Судья Трифонова Э.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 13 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Промторг», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б.М.А. от <дата> №... ООО «Промторг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года по жалобе защитника ООО «Промторг» С.В.В. постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б.М.А. от <дата> №... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО «Промторг» С.В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Законный представитель, защитник ООО «Промторг» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Промторг» С.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Так, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года определено назначить рассмотрение жалобы защитника ООО «Промторг» Старольцевой В.В. в 15 часов 00 минут 12 марта 2024 года, вызвать в суд законного представителя ООО «Промторг», должностное лицо Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, свидетеля З.Н.С.

В адрес ООО «Промторг», защитника Старольцевой В.В., Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, свидетеля З.Н.С. направлены телеграммы, в адрес защитника Старольцевой В.В. – СМС-сообщение, в адрес защитника и должностного лица – извещение по электронной почте с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, сведения о получении (вручении) телеграммы ООО «Промторг» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, извещение с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес ООО «Промторг» надлежащим образом не направлено, законный представитель ООО «Промторг» о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался.

В решении судьи сведения о том, извещен ли законный представитель ООО «Промторг» по делу в установленном порядке, а также причины его неявки не отражены, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц решение суда не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года не содержит сведений о юридическом лице – ООО «Промторг», наименовании, организационно-правовой форме, ИНН, ОГРН, юридическом адресе.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам, в том числе заявленным в рассматриваемой жалобе, и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года подлежит отмене, а материалы дела по жалобе на постановление должностного лица направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б.М.А. от <дата> №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промторг», - отменить.

Материалы дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промторг», возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева