Приговор № 1-544/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-544/2023

Дело № 1-544/2023 года

(УИД: 34RS0004-01-2023-003661-97)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кудратова В.З.,

подсудимой ФИО1 ФИО23.,

защитника – адвоката Куцова В.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО24. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

8 августа 2023 года примерно в 20 часов ФИО1 ФИО25. на законных основаниях находилась в помещении <адрес>, где увидела сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 ФИО26. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 15 минут того же дня ФИО1 ФИО27., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на тумбочке сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО2 №1, который положила в правый карман надетых на ней штанов. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО28. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО29. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1 ФИО30., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 71-74), из которых следует, что 8 августа 2023 года примерно в 19 часов она находилась на улице около своего дома, где познакомилась с ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместной беседы последняя пригласила её к себе в гости по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков, на что она согласилась. Примерно в 20 часов того же дня они пришли по указанному адресу. Зайдя в комнату, ФИО5 легла на диван и уснула, она решила вернуться домой. На тумбочке в коридоре она увидела сотовый телефон. В этот момент у неё возник умысел на хищение данного сотового телефона, поскольку она нуждалась в денежных средствах. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла в руки сотовый телефон марки «Redmi 9 c» в корпусе зеленого цвета, который спрятала в правый карман своих штанов. Выйдя из дома, направилась к себе домой. Дома она осмотрела телефон. На телефон поступали телефонные звонки, но она не стала отвечать на них, а потом его выключила и легла спать. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, а затем вместе с ними она проследовала в отдел полиции для дачи признательных показаний. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на её действия, так как она полностью отдавала отчет своим действиям. Хищение сотового телефона совершила в связи с трудным материальным положением. С заявленной суммой оценки похищенного сотового телефона стоимостью <***> рублей она полностью согласна.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 ФИО31. поддержала их.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 ФИО56 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 19-22), следует, что 5 сентября 2022 года в магазине «Эльдорадо» она приобрела себе в собственность сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 64 Гб, IMEI-1: №, IMEI-2: № за 10 000 рублей, который она передала во временное пользование своей правнучке ФИО7 8 августа 2023 года примерно в 20 часов, её дочь ФИО5 пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения с ранее незнакомой ФИО1 ФИО32., которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С её разрешения они прошли в спальную комнату дочери, а она занималась своими делами. Затем, когда она находилась у выхода из дома, она увидела идущую ей навстречу ФИО1 ФИО33., с которой стали разговаривать. Потом ФИО1 ФИО34. пояснила, что пойдет попрощаться с её дочерью, а спустя некоторое время ушла. Через некоторое время её правнучка решила воспользоваться сотовым телефоном, однако его не нашла. Они стали его искать, но не нашли. Вышеуказанный сотовый телефон её правнучка оставляла в коридоре на тумбочке. Затем они стали на него звонить. Сначала в трубке слышались гудки, а через некоторое время телефон был отключен. Сотовый телефон каких-либо повреждений не имел и находился в технически нормальном состоянии. После этого она обратилась за помощью в правоохранительные органы. Сотовый телефон с учетом износа она оценивает в <***> рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, однако ей необходимо оплачивать коммунальные услуги и приобретать продукты питания, а также с ней проживает внучка и правнучка, которых она обеспечивает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 63-66), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 №1, дочерью ФИО8 и внучкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 8 августа 2023 года примерно в 19 часов она в состоянии алкогольного опьянения находилась около <адрес>, где встретила ФИО1 ФИО35., которая так же находилась в стоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, в ходе которого она предложила ФИО1 ФИО36. пойти к ней домой для распития спиртных напитков, на что та согласилась. Дома находились её мама, дочь и внучка. Когда они прошли в комнату, она легла на диван и сразу уснула. Что происходило дальше и сколько по времени ФИО1 ФИО37. находилась у неё дома, она пояснить не может, так как она спала. Позже её мать сообщила, что после ухода ФИО1 ФИО38. пропал принадлежащий той сотовый телефон марки «Redmi 9 c» в корпусе зеленого цвета. По факту произошедшего мать обратилась в правоохранительные органы.

Также виновность ФИО1 ФИО39. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 ФИО40., зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от 9 августа 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 20 часов, находясь в помещении <адрес>, похитило принадлежащее ФИО3 ФИО41. имущество на сумму <***> рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра ничего изъято не было (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от 17 августа 2023 года, согласно которому в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО2 №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «Redmi 9С» (л.д. 27-29);

- протоколом выемки от 17 августа 2023 года, согласно которому в ходе производства выемки у подозреваемой ФИО1 ФИО42. в присутствии защитника Гаврилова А.О. был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9С» в корпусе зеленого цвета (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от 17 августа 2023 года, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Redmi 9С», коробка от сотового телефона марки «Redmi 9С» (л.д. 54-56);

- справкой о стоимости ИП «ФИО11», согласно которой стоимость сотового телефона марки «Redmi 9С» в корпусе зеленого цвета составляет <***> рублей (л.д. 61).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 ФИО43. в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО44. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО2 №1 имеет ежемесячный доход 15 000 рублей, который она тратит на оплату - коммунальных услуги, приобретение продуктов питания, а также с ней проживает внучка и правнучка, которых она обеспечивает.

Характер действий ФИО1 ФИО45. указывает на то, что преступление она совершила с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала, что тайно без ведома собственника похищает сотовый телефон марки «Redmi 9С» ей не принадлежащий.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО46. суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО47. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, имеет не снятую и не погашенную судимость, преступление совершила в период испытательного срока, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В силу положений пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО48. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО49. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимой и наличия у неё иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 ФИО50. по приговору от 13 апреля 2023 года, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое она ранее осуждена. По настоящему делу ФИО1 ФИО51. совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд считает возможным условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО52. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО57 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 ФИО58 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе зеленого цвета, коробку от сотового телефона марки «Redmi 9C», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 ФИО53., - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 ФИО54., разрешив использовать по назначению, отменив обязательство по их сохранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова