Приговор № 1-162/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019

Поступило в суд 28.05.2019 года

УИД:


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 16.04.2019г. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, на диване в комнате увидел мобильный телефон «Хонор 8 Икс», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 02 часов до 08 часов 16.04.2019г. ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире люди за ним не наблюдают, с дивана тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Хонор 8 Икс», стоимостью <***> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, с нулевым балансом на счету.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УК РФ показаниям ФИО1, 16.04.2019 года по адресу <адрес> он употреблял спиртное, там же находилась Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 начала собираться домой, телефон, принадлежащий Потерпевший №1, оказался на диване в комнате и он решил его похитить, посчитав, что Потерпевший №1 пьяная и подумает, что телефон потеряла. Он быстро, пока никто его не видит, положил телефон в карман своей одежды, тем самым спрятал его, в это время Свидетель №1 уже стала выгонять Потерпевший №1, потому что та кричала, он вывел Потерпевший №1 из подъезда, после чего зашел в квартиру, одел куртку и ушел тоже домой. Он вытащил сим-карту оператора «МТС» из телефона и выбросил на улице.

Находясь уже дома, он решил мобильный телефон продать. 16.04.2019г. к нему приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел, где он так и не признался, что похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, его в этот день отпустили домой. В этот же день, похищенный им мобильный телефон он продал на рынке <адрес>, мужчине, который торгует в киоске запчастями. Продал он телефон за 2000 рублей, о том, что мобильный телефон краденный, он ему не говорил. Деньги, он потратил на личные нужды. (л.д.50-52,72-73)

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его знакомая у которой он похитил телефон «Хонор» красного цвета и продал его на рынке за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (л.д.44-47)

Приведенные показания, в том числе изложенные в явке с повинной подсудимый полностью подтвердил, указав, что давал добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 16.04.2019г. она вместе с Свидетель № 1, ФИО1 находились в <адрес>, свой телефон она передала ФИО1, чтобы послушать музыку, сама вышла на балкон покурить, когда вернулась, стала собираться домой, стала спрашивать про телефон, он ей никто не ответил, она ушла и вызвала сотрудников полиции.

Мобильный телефон «Хонор 8 Икс» она оценивает в <***> рублей, в котором на момент хищения была вставлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. Общий ущерб от кражи составил <***> рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, на иждивении малолетний ребенок.

Согласно копиям документов на мобильный телефон «Хонор 8 Икс» имей: 1) № 2) №; стоимость мобильного телефона <***> рублей (л.д. 33-35)

Кроме того, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 в апреле 2019 года она снимала квартиру по адресу: <адрес>, 16.04.2019 года ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к ней. Потерпевший №1 дала ей свой телефон, чтобы послушать музыку, а сама пошла на балкон, чтобы покурить. Вернувшись с балкона, у Потерпевший №1 началась истерика, она обиделась и вышла, принадлежащий ей мобильный телефон она ей вернула, когда она собиралась уходить. Выйдя в подъезд, ФИО1 сказал, что выведет Потерпевший №1 из подъезда, что он и сделал. Вернувшись к ней домой ФИО1 быстро оделся и ушел.

Утром она увидела, что ей пришли сообщения от Свидетель №2, в которых он говорил о том, что к нему и к ФИО1 приходили сотрудники полиции и говорили о том, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, чтобы она отдала телефон, который якобы забрала у Потерпевший №1. (л.д.42-43)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.04.2019г. он у ФИО1 употреблял спиртное, затем там же лег спать, что происходило дальше, он не знает. Когда он проснулся утром, то ФИО1 в комнате не было, пришел примерно в 9 часов, рассказал, что они ездили к бывшей жене свидетеля. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции, и вызвал в отдел его и ФИО1. Когда они ехали в полицию, то ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 потеряла телефон. Больше он ему ничего не говорил. (л.д. 38-39)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 он занимается ремонтом велосипедов на территории рынка г. Бердска, где у него имеется торговая точка под №. 16.04.2019г. он находился на своем рабочем месте, примерно около 15 часов к нему подошел мужчина, предложил ему мобильный телефон «Хонор 8 ИКС» в корпусе бордового цвета, две камеры. Мужчина уверял его, что телефон принадлежит ему. На телефоне был пароль, но, как ему пояснил мужчина, он три раза ввел неправильно пароль и у него он заблокировался, что надо будет ждать, чтобы ввести новый пароль. У него сомнений не возникло, что телефон принадлежит этому мужчине, поэтому он решил у него купить данный телефон. Мужчина пояснил, что телефон он продает, так как ему нужны срочно деньги. Мобильный телефон он приобрел у него за 2000 рублей.

Утром, 17.04.2019г., к нему обратился сотрудник полиции и спросил, предлагал ли ему кто-то мобильный телефон «Хонор X 8», на что он ответил, что 16.04.2019г. приобрел мобильный телефон у незнакомого парня за 2000 рублей. Сотрудник полиции посмотрел имей телефона, и пояснил, что данный телефон краденный, в связи с чем телефон у него был изъят сотрудником полиции. (л.д.40-41).

В ходе осмотра торгового павильона № расположенного на территории Центрального рынка г. Бердска по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №3, установлено, что на торговом прилавке имеется мобильный телефон «Хонор 8 ИКС» в корпусе бордового цвета. При проверке установлен имей: 1) № 2) №. Установлено совпадение с имей, указанном в документах предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28-30)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ему прав в присутствии защитника, указанную явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом, добровольным сообщением о совершенном преступлении, и признается судом смягчающим вину доказательством.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Установленное в судебном заседании, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб от хищения для потерпевшей суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – плолжительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против собственности, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимого, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания суд учитывается требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2160 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич