Решение № 2-1904/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1050/2025~М-666/2025

Дело № 2-1904/2025 копия

59RS0040-01-2025-001436-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, комиссии, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2012 по 03.10.2022 в размере 34175 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 13942 руб. 36 коп., комиссии в размере 25506 руб. 89 коп., штрафа в размере 7194 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 14.02.2012, ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 80819 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования от 19.12.2013, затем ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от 03.10.2022.

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлены: платежные поручения об оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по кредитному обязательству (л.д. №).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункт 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно требованиям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из абзаца 1, 2 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из абзаца 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой (л.д. 11), в соответствии с которой, ФИО1 уполномочил на безотзывную и бессрочную оферту на заключение Универсального договора на Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. №), и в соответствии с Тарифами, которые являются частью договора, акцептом является активация кредитной карты 14.02.2012 (л.д. №) – снятие наличных, соответственно, с ответчиком заключен кредитный договор № от 14.02.2012.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 14.02.2012 по 26.12.2013 (л.д. №), основной долг составляет 34175 руб. 22 коп.; сумма процентов – 13942 руб. 36 коп.; штрафы – 7194 руб. 74 коп.

Пользование ответчиком предоставленными денежными средствами также подтверждается указанным расчетом, который свидетельствует о движении денежных средств по кредитной карте.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направило в адрес ответчика заключительный счет от 25.06.2013 с требованием об оплате задолженности в размере 55812 руб. 32 коп., из которых основной долг – 34175 руб. 22 коп., проценты 13942 руб. 36 коп., штрафы 7694 руб. 74 коп. (л.д. №).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-2550/2023 от 17.08.2023 о взыскании в пользу ООО Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.02.2012 за период с 14.02.2012 по 03.10.2022 в размере 80819 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1312 руб. 29 коп. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, от 20.09.2023 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. №).

Из исследованных материалов дела следует, что срок исковой давности начал течь с момента выставления заключительного требования об оплате обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, однако истец обратился в суд только 09.05.2025 (л.д. №), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, комиссии, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Фотина А.Ю.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1904/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001436-03

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 26 ноября 2025 года.