Решение № 12-159/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусь-Хрустальный 29 ноября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., рассмотрев протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 № 33 АЖ 467546 от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2017 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 № 33 АЖ 467546 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ФИО2, управляя транспортным средством, перевозил груз (лес-кругляк) не имея товарнотранспортной накладной, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 был составлен рапорт об отсутствии у ФИО2 товарно-транспортной накладной, на основании которого автомашина была доставлена в ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения проверки.

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 № 33 АЖ 467546 от 24.08.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по

делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании протеста указывает, что из материалов проверки, проведенной по рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что водитель ФИО2 имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины от 24.08.2017 № 320 и договор купли-продажи древесины от 29.05.2017 №24/2017, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 с фототаблицей, на которой зафиксированы документы, имеющиеся у водителя. Также из объяснений ФИО2 следует, что 24.08.2017 на автодороге Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума, на 60 км. автомашина под его управлением <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, перевозившая древесину была остановлена сотрудником ИБДД. При нем был сопроводительный документ на транспортировку древесины. Автомашину доставили в отдел полиции для проверки. Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что на маршруте патрулирования, на автодороге Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума, на 60 км. 24.08.2017 в 12.20 час.

остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, перевозящийдревесину под управлением ФИО2 При проверке документов надревесину ФИО2 представил только сопроводительный документ натранспортировку древесины, сказав, что других документов у него неимеется. Указанный сопроводительный документ был заполненненадлежащим образом, а именно в графе «пункт отправления» и графе«пункт назначения» не указано точного адреса, в графе «количестводревесины» отсутствует указание на количество транспортируемойдревесины. Других документов на лес ФИО2 не представлено. Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют оналичии у водителя сопроводительного документа на транспортировкудревесины соответствующего требованиям законодательства. Отсутствие всопроводительном документе точного адреса и количества (в штуках)древесины, не является существенным нарушением, влекущим признаниеданного документа недействительным.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административнойответственности является неправомерным.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплина Е.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» полагал необходимым протест оставить без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, выслушав помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора, представителя ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 1 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - сопроводительный документ).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (п. 2 Правил).

Из постановления № 33 АЖ 467546 от 24.08.2017 об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОР ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО1 следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, перевозил груз (лес-кругляк) не имея товарнотранспортной накладной, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Кроме того, ФИО1 был составлен рапорт об отсутствии у ФИО2 товарно-транспортной накладной, на основании которого автомашина была доставлена в ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения проверки.

Установив указанные обстоятельства по делу, инспектор ДПС ГИБДД ОР ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО1 постановлением от 24 августа 2017 года наложил на ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, проведенной по вышеуказанному рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что водитель ФИО2 имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины от 24.08.2017 № 320 и договор купли-продажи древесины от 29.05.2017 №24/2017, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 с фототаблицей, на которой зафиксированы документы, имеющиеся у водителя.

Из объяснений ФИО2 следует, что 24.08.2017 на автодороге Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума, на 60 км. автомашина под его управлением <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, перевозившая древесину была остановлена сотрудником ИБДД. При нем был сопроводительный документ на транспортировку древесины. Автомашину доставили в отдел полиции для проверки.

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что на маршруте патрулирования, на автодороге Владимир - Гусь-Хрустальный -

Тума, на 60 км. 24.08.2017 в 12.20 час. остановлен автомобиль <данные изъяты>г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № перевозящийдревесину под управлением ФИО2 При проверке документов надревесину ФИО2 представил только сопроводительный документ на транспортировку древесины, сказав, что других документов у него неимеется. Указанный сопроводительный документ был заполненненадлежащим образом, а именно в графе «пункт отправления» и графе«пункт назначения» не указано точного адреса, в графе «количестводревесины» отсутствует указание на количество транспортируемойдревесины. Других документов на лес ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ является недопустимым и противоречит закону.

В связи с вышеизложенным, постановление № 33 АЖ 467546 от 24.08.2017 об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОР ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 № 33 АЖ 467546 от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.Е. Шумник