Постановление № 5-167/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-167/2020

6№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор-М» (ИНН <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ООО «Вектор-М» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего на строительном объекте «детский сад», расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Ф. в отношении ООО «Вектор-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ серии 19 №.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании директор ООО «Вектор-М» А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что указанного иностранного гражданина к выполнению работ привлек как директор ООО «Вектор-М». Фактически деятельность в настоящее время не ведется, так как приостановлена постановлением суда.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «Вектор-М» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики <данные изъяты> Х.;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> иностранные граждане, в том числе Х., осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих без соответствующих разрешительных документов;

- протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями Х., из которых следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего на строительном объекте «детский сад» расположенного по адресу: <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на территории строительного комплекса. Заработная плата <данные изъяты> руб. за квадратный метр шпатлевки. В его обязанности входят отделочные работы, на момент проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял шпатлевку стен на первом этаже данного строительного объекта. Действующего патента на работу на территории <адрес> у него нет.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ;

- объяснениями директора ООО «Вектор-М» А., согласно которым он привлек Х. к работе на вышеуказанном строительном объекте, заработную плату указанного иностранному гражданину планировал выплатить, когда были бы произведены расчеты между ООО «Вектор-М» и ООО «<данные изъяты>». Акт выполненных работ между ООО «Вектор-М» и ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не составлен и не подписан, так как работы по договору субподряда не выполнены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор-М» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда №Ю, согласно которого ООО «Вектор-М» обязуется выполнить отделочные работы на объекте подрядчика: «детский сад общеразвивающего вида на 294 места с бассейном», расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам проведенного внепланового выездного проверочного мероприятия, установлено, что ООО «Вектор-М» на указанный строительный объект были допущены иностранные граждане без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Допустив иностранного гражданина на объект, ООО «Вектор-М» тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу. Фактически гражданин Республики <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнял работы и услуги в пользу ООО «Вектор-М», он был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Вектор-М».

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Допустимых доказательств того, что ООО «Вектор-М» предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Вектор-М».

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Вектор-М» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Вектор-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, 6-я очередь, поселение Черноречье на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено и оглашено 19.05.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева