Решение № 2-6793/2025 2-919/2026 2-919/2026(2-6793/2025;)~М-5493/2025 М-5493/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6793/2025

05RS0031-01-2025-009203-63

№ 2-919/2026 (2-6793/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кеплер-Логистика" к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ООО "Кеплер-Логистика" обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 27-й километр + 200м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № (далее - «Поврежденное ТС»), принадлежащее ООО «Кеплер-Логистик» (далее - «Истец»); автомобиль SHKODA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО6, (далее - «Ответчик»).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO г.р.з. №, VIN номер №.

Согласно Документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля SHKODA, г.р.з. №.

Согласно сведениям из РСА у Ответчика на дату ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем Истец лишен возможности получить страховое возмещение. При отсутствии сведений от том, что гражданская ответственность Ответчика на автомобиль SHKODA, г.р.з. №, была в обязательном порядке застрахована, Истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4, ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства KIA RIO г.р.з. №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № Т28/02-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO гос. peг. знак №, VIN номер № без учета износа составляет 70 800,00 (семьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Затраты на экспертизу составили 7 000 (четыре тысячи рублей).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Кеплер-Логистика" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 800,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом гражданская ответственность ответчика не была в обязательном порядке застрахована. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического /физического лица/, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно экспертному заключению № Т28/02-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO гос. peг. знак №, VIN номер № без учета износа составляет 70 800,00 (семьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек).Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 70 800,00 рублей, не выходя за пределы исковых требований, за вред, причиненный в результате повреждения имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком, ответственность которого при управлении данным транспортным средством застрахована не была.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кеплер-Логистик» произвела оплату услуг эксперта по договору Т28-02-25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Кеплер-Логистика" к ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО "Кеплер-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800,00, расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2026 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина