Решение № 12-207/2020 12-57/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело №12-207/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 27 мая 2020 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобугенерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203472515367 от 05.02.2020 г. (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203472515367 от 05.02.2020 г. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 10 000 рублей.

В Успенский районный суд Краснодарского края поступила жалоба от генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, мотивированная тем, что с вынесенным в адрес юридического лица постановлением он не согласен, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства № 3819 от 01.08.2019, право собственности на транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LSГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> перешло к ООО «Интеграл».

В судебное заседаниезаявитель по жалобене явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебноезаседаниене явился,уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений от него относительно жалобы в суд не последовало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Постановлениемгосударственного инспектора Центрального МУГАДНСафарян А.Ф. по делу об административном правонарушении № 10673342203472515367 от 05.02.2020 г. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>) было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 10 000 рублей (л.д. 5).

Согласно копии договоракупли-продажи транспортного средства № 3819 от 01.08.2019 года ООО «ПЕРСПЕКТИВА» передало в собственность ООО «Интеграл» транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по цене 1 800 000 руб. (л.д.3).

Судьей при подготовке дела к судебному разбирательству былнаправлен запрос в ЦАФАП Центрального МУГАДН с просьбой направить в адрес Успенского районного суда копию административного материала № 10673342203472515367 от 05.02.2020 г. (л.д. 10).

Однакозапрос суда остался без исполнения, в суд запрашиваемый материал не поступил.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от3819 от 01.08.2019 года, иных правоустанавливающих документов на транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДНСафарян А.Ф., вынесенное в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 без удовлетворения, поскольку в судебном заседании не был установлен факт продажи транспортного средства ООО «Интеграл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДНФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203472515367 от 05.02.2020 г. о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский