Апелляционное определение № 02-0318/2025 02-0318/2025(02-2822/2024)~М-1791/2024 02-2822/2024 33-3175/2026 М-1791/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0318/2025

77RS0035-02-2024-004872-17

Судья: фио

Гр. дело № 33-3175/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-0318/2025)



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчиков ФИО3, Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части координат поворотных точек границ ЗУ с КН 77:22:0030511:661, 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:50, 77:22:0030511:51.

Установить границы земельного участка площадью с кадастровым номером 77:22:0030511:661, площадью 1400 кв.м. в координатах согласно варианту 1 заключения эксперта:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

1
-44061.36

-16867.71

0.10

2
-44062.52

-16841.26

0.10

3
-44070.64

-16842.31

0.10

4
-44073.34

-16850.20

0.10

5
-44094.87

-16845.26

0.10

6
-44121.62

-16839.15

0.10

7
-44131.65

-16865.22

0.10

8
-44117.85

-16868.91

0.10

9
-44116.64

-16862.56

0.10

10

-44099.04

-16866.94

0.10

11

-44098.24

-16863.02

0.10

1
-44061.36

-16867.71

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030511:51, площадью 1200 кв.м. координатах согласно варианту 1 заключения эксперта:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

2
-44062.52

-16841.26

0.10

18

-44064.34

-16803.49

0.10

19

-44085.84

-16800.58

0.10

5
-44094.87

-16845.26

0.10

4
-44073.34

-16850.20

0.10

3
-44070.64

-16842.31

0.10

2
-44062.52

-16841.26

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030511:660, площадью 1100 кв.м. координатах согласно варианту 1 заключения эксперта:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

12

-44060.65

-16883.81

0.10

1
-44061.36

-16867.71

0.10

11

-44098.24

-16863.02

0.10

10

-44099.04

-16866.94

0.10

13

-44104.58

-16893.28

0.10

14

-44097.27

-16894.51

0.10

15

-44082.49

-16896.99

0.10

16

-44080.86

-16897.27

0.10

17

-44071.13

-16887.83

0.10

12

-44060.65

-16883.81

0.10

Установить границы земельного участка площадью 77:22:0030511:50, площадью 1200 кв.м. координатах согласно варианту 1 заключения эксперта:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

5
-44094.87

-16845.26

0.10

19

-44085.84

-16800.58

0.10

20

-44112.34

-16797.01

0.10

6
-44121.62

-16839.15

0.10

5
-44094.87

-16845.26

0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений относительно указанных земельных участков.

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес, в котором с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ с КН 77:22:0030511:661, 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:50, 77:22:0030511:51 по адресу: адрес, адрес, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчикам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030511:661, ответчики являются собственниками смежных земельных участков. При выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении указанных земельных участков. Полагая, что ввиду выявленных расхождений в границах принадлежащего ей земельного участка, нарушены права истца, как собственника земельного участка, поскольку она лишена возможности в полном объеме распоряжаться участком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец ФИО2, ответчики ФИО3, Департамент городского имущества адрес в лице представителя фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании коллегии до и после перерыва истец ФИО2, ее представитель по доверенности фио доводы поданной истцом апелляционной жалобы поддержали.

В заседании коллегии до и после перерыва ответчик ФИО3, ее представитель, также представляющая интересы ответчика ФИО4 по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании коллегии до и после перерыва представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы поданной указанным ответчиком апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание коллегии не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

По делу установлено, что земельный участок с КН 77:22:0030511:661 принадлежит ФИО2, на основании Договора дарения земельного участка, зарегистрированного в реестре за № 1-2207 от 14 апреля 2006 г. (л.д. 101) и Решения собственника о разделе земельного участка от 27 октября 2022 г. (л.д. 101), что подтверждается Сведениями из ЕГРН от 6 июня 2024 г.

площадь земельного участка с КН 77:22:0030511:661, согласно данным ЕГРН, составляет 1400 кв.м., адрес: ............адрес, адрес, адрес.

адрес с КН 77:22:0030511:660 принадлежит ФИО4, на основании Договора купли-продажи земельного участка № 1 от 26 декабря 2022 г. (л.д. 101).

адрес с КН 77:22:0030511:660 и 77:22:0030511:661 образованы путем раздела земельного участка с КН 50:27:0030511:207 на два земельных участка в 2022 г.

Площадь земельного участка с КН 77:22:0030511:660, согласно данным ЕГРН, составляет 1100 кв.м., адрес: ............адрес, адрес, адрес.

адрес с КН 50:27:0030511:51 принадлежит ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2016 г. (л.д. 101).

Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 1200 кв.м., адрес: ............адрес, вн.тер.г. адрес, земельный адрес.

адрес с КН 50:27:0030511:50 принадлежит ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2016 г. (л.д. 101).

Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 1200кв.м., адрес: ............адрес, вн.тер.г. адрес, земельный адрес.

Как указано истцом в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ указанных земельных участков.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП фио

Заключением эксперта №060/25 от 18 июля 2025 г. установлено, что определить границы и площадь земельного участка с КН 77:22:0030511:661 по существующему ограждению не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения в юго-западном углу земельного участка.

С северной и южной сторон от земельного участка проходит дорога общего пользования. С восточной и западной сторон расположены частные земельные участки. На земельном участке расположены хозяйственные строения.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам.

Определить границы и площадь земельного участка с КН 77:22:0030511:660 по существующему ограждению не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения с западной стороны.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому ограждению. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка.

В том числе выявлены пересечения границ земельного участка по сведениям ЕГРН с южной стороны и фактических границ объекта капитального строительства, расположенного на данном участке.

С северной стороны от земельного участка проходит дорога общего пользования. С восточной, южной и западной сторон расположены частные земельные участки. На земельном участке расположены жилой дом, навес и хозяйственное строение.

Фактически на местности земельные участки с КН 50:27:0030511:51 и 50:27:0030511:50 не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру – металлический забор и забор из сетки-рабицы.

Таким образом, определить границы земельных участков с КН 50:27:0030511:51 и 50:27:0030511:50 по фактическому пользованию, как отдельных площадных объектов не представляется возможным.

адрес земельных участков по фактическому пользованию составляет 2406 кв.м. адрес земельных участков, согласно данным ЕГРН, составляет 2400 кв.адрес несоответствия составляет 6 кв.м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, суммарная площадь земельных участков по фактическому пользованию соответствует суммарной площади по сведениям ЕГРН в пределах погрешности.

Границы земельных участков с КН 50:27:0030511:51 и 50:27:0030511:50 по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельных участков по фактическому пользованию.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы дороги общего пользования (границы смещены на асфальтовое покрытие), смежного земельного участка, фактические границы нежилых зданий и навеса, расположенных на земельном участке.

Согласно кадастровым делам, границы земельных участков с КН 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50, 50:27:0030511:207 (из которого образовались участки с КН 77:22:0030511:661 и 77:22:0030511:660) были установлены Определением Подольского городского суда адрес от 23 июня 2008 г. об утверждении мирового соглашения.

В данном определении отсутствуют координаты земельных участков (указана информация только о длинах сторон). При этом, указано, что границы установлены по схеме эксперта. В кадастровых делах присутствует такая схема в отсканированном виде.

При сопоставлении графических материалов было выявлено, что имеется смещение границ участков по сведениям ЕГРН относительно устанавливаемых в определении суда.

Как следует из схемы, границы одного из земельных участков были установлены на расстоянии 1,09 м от части жилого дома (существует и на момент обследования). При этом расстояние от стены такой части дома до границы участка по сведениям ЕГРН составляет 4,25 м.

Выявленное несоответствие свидетельствует о наличии смещения границ на расстояние порядка 3 метров.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ земельных участков с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661, 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50 по сведениям ЕГРН и фактических границ (линейное смещение на север) обусловлены наличием реестровой ошибки в местоположении границ по следующим причинам:

- границы земельных участков с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661, 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50 по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков;

- выявленные отклонения превышают предельную погрешность определения точки;

- границы земельных участков с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661, 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы дороги общего пользования с северной стороны;

- границы земельных участков с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661, 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы объектов капитального строительства на таких участках.

Устранение выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661 и 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50 и границ по сведениям ЕГРН может быть проведено следующими способами:

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661 и 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50 - исправление реестровой ошибки;

- исключение сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с КН 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:661 и 50:27:0030511:51, 50:27:0030511:50.

Установлено несоответствие границ заключается не только в наличии смещения, но и в изменении конфигурации участков по фактическому пользованию.

Таким образом, несоответствия конфигурации земельных участков, по мнению эксперта, не обусловлены наличием реестровой ошибки, а обусловлены ошибкой в установке ограждений.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что существует три варианта установления границ земельного участка.

По первому варианту эксперт предложил установить границы с учетом устранения смещения границ (на расстояние порядка 3 метров), в строгом соответствии с конфигурацией, установленной определением Подольского городского суда от 23 июня 2008 г. Смещение устранено с учетом расстояния 1,09 м от жилого дома, как и в судебной экспертизе, на основании которой было вынесено определение Подольского городского суда от 23 июня 2008 г.

По второму варианту границы земельных участков установлены с учетом устранения смещения границ (на расстояние порядка 3 метров), а также с учетом существующих ограждений земельных участков. Смещение устранено с учетом расстояния 1,09 м от жилого дома, как и в судебной экспертизе, на основании которой было вынесено определение Подольского городского суда от 23 июня 2008 г.

По третьему варианту границы земельных участков установлены с учетом устранения смещения границ, с учетом существующих ограждений земельных участков, а также с учетом пояснений стороны истца по делу при проведении обследования, в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 84 ГПК РФ, согласно которым территория под жилым домом с КН 50:27:0030511:699 на момент обследования не оформлена. Таким образом, в границы участка с КН 77:22:0030511:661 включена территория с южной стороны жилого дома (без увеличения участка).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку указанному экспертному заключению, не согласившись при этом с вариантом 3, истребуемым истцом, так и с вариантом 2, поскольку конфигурация земельных участков значительно изменяется и не соответствует конфигурации, установленной определением Подольского городского суда от 23 июня 2008 г.

Отклоняя довод истца о том, что при установлении вариантов 1 или 2, расположение железобетонного столба будет проходить в границах земельного участка с КН 77:22:0030511:661, суд исходил из того, что в заключении указано на расположение в границах участка железобетонного столба без проводов, что также подтверждается фотоматериалам на стр. 10 заключения (у столба, расположенного ближе к забору истца, отсутствуют провода, подключений не имеется). Иные столбы, имеющие подключение к сетям в границы земельного участка при установлении 1 варианта не входят.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. 12, ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 6, п. 6 ст. 11.9, ч. 10 ст. 22, ч. 1 ст. 43, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, разъяснениями Минэкономразвития России, изложенным в письме от 8 октября 2013 г. № ОГ-Д23-5470, суд пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков согласно варианту 1 экспертного заключения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, необходимости ее исправления соглашается.

Вместе с тем, с выводами суда об установлении местоположения границ участка истца в соответствии с предложенным экспертом вариантом 1 судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Устанавливая границы участка истца в соответствии с указанным выше вариантом, суд первой инстанции не учел, что в границы земельных участков с КН 50:27:0030511:51 и 50:27:0030511:50 в данном случае будут входить подземная газовая труба высокого давления адрес, а также опоры высоковольтной линии ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, состоящие на балансе ПАО Россети Московский регион.

При этом, на момент установления Подольским городским судом адрес в 2008 г. границ спорных земельных участков, вдоль одной из границ земельного участка с КН 77:22:0030511:661 высоковольтная линия не проходила, а также не были установлены опорные столбы.

Допрошенная судебной коллегией эксперт фио пояснила, 1 вариант определения границ был предложен ею строго на основании определения Подольского городского суда от 23 июня 2008 г., при этом, рядом с участком действительно имеются высоковольтные линии, что отражено на схеме. адрес существовала изначально. По 3 варианту определения границ, последние устанавливались с учетом ограждений таким образом, что столбы линий электропередач и газопровод находились за границей земельного участка. При этом, исходя из схемы, будут использоваться земли вблизи жилого дома с учетом ограждений. Также пояснила, что несоответствие границ вызвано некорректно внесенными сведениями в ЕГРН, и образованным вследствие этого смещением границ. При этом, имеет место несоответствие конфигурации, которое вызвано тем, что так сложилось землепользование. По мнению эксперта, в рассматриваемом случае более уместен 3 вариант установления границ земельных участков.

В подтверждение факта нахождения на земельных участках газопровода представителем ответчиков представлено заключение о результатах рассмотрения представленной на согласование документации от 7 ноября 2025 г. № 09-04-5456/2025, а также топографический план земельных участков с КН 50:27:0030511:51 и 50:27:0030511:50.

В заседании коллегии стороны не возражали против установления границ земельных участков согласно 3 варианту, указанному в экспертном заключении фио Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес также пояснил, что права Департамента при установлении границ по 3 варианту нарушаться не будут.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и установлении границ участков согласно варианту 3 заключения эксперта №060/25 от 18 июля 2025 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений относительно указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2025 г. –отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части координат поворотных точек границ ЗУ с КН 77:22:0030511:661, 77:22:0030511:660, 77:22:0030511:50, 77:22:0030511:51.

Установить координаты земельного участка 77:22:0030511:660 площадью 1100 кв.м.:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

13

-44060.64

-16884.78

0.10

14

-44060.82

-16868.25

0.10

1
-44064.14

-16867.82

0.10

12

-44095.16

-16863.80

0.10

11

-44095.92

-16867.76

0.10

10

-44099.06

-16867.04

0.10

15

-44104.58

-16893.28

0.10

16

-44097.27

-16894.51

0.10

17

-44082.49

-16896.99

0.10

18

-44079.19

-16897.55

0.10

19

-44070.64

-16888.60

0.10

13

-44060.64

-16884.78

0.10

Установить координаты земельного участка 77:22:0030511:661 площадью 1400 кв.м.:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

1
-44064.14

-16867.82

0.10

2
-44064.97

-16848.93

0.10

3
-44094.49

-16845.30

0.10

4
-44120.89

-16839.51

0.10

5
-44123.18

-16851.44

0.10

6
-44131.27

-16876.99

0.10

7
-44119.22

-16879.66

0.10

8
-44115.33

-16862.91

0.10

9
-44104.70

-16865.75

0.10

10

-44099.06

-16867.04

0.10

11

-44095.92

-16867.76

0.10

12

-44095.16

-16863.80

0.10

1
-44064.14

-16867.82

0.10

Установить координаты земельного участка 50:27:0030511:51 площадью 1200 кв.м. согласно 3 варианту установления границ:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

20

-44060.85

-16849.44

0.10

21

-44062.42

-16829.57

0.10

22

-44062.42

-16819.62

0.10

23

-44060.93

-16807.44

0.10

24

-44085.65

-16803.54

0.10

3
-44094.49

-16845.30

0.10

2
-44064.97

-16848.93

0.10

20

-44060.85

-16849.44

0.10

Установить координаты земельного участка 50:27:0030511:50 площадью 1200 кв.м. согласно 3 варианту установления границ:

N
X

Y
Средняя квадратическая погрешность, м

3
-44094.49

-16845.30

0,10

24

-44085.65

-16803.54

0.10

25

-44114.34

-16799.01

0.10

26

-44122.20

-16839.22

0.10

4
-44120.89

-16839.51

0.10

3
-44094.49

-16845.30

0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений относительно указанных земельных участков.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: