Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Производство № 2-119/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000159-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Кашменской Д.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «Автоформат» недействительной, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные в качестве платы за предоставление документа, удостоверяющего личность, и создание электронной подписи для образования ООО «Автоформат».

Требования истцом мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По результатам проведенной проверки установлено, что в один из дней периоды времени с 01 мая 2013 года по 19 мая 2023 года у ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, после предложения ранее незнакомого ФИО2, о фиктивном возложении на него полномочий генерального директора и учредителя ООО «Автоформат», из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием получить вознаграждение от указанного лица в денежной форме, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) и учредителе (участнике) ООО «Автоформат», без цели управления данным юридическим лицом, то есть как о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода времени с 01 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО1 предоставил ранее ему незнакомому ФИО2 по предложению последнего, свои личные документы – паспорт гражданина Российской Федерации и ИНН. Получив указанные документы, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, сфотографировал данные документы на свой мобильный телефон, после чего отправил их неустановленному лицу для подготовки электронной цифровой подписи и документов, необходимых, в соответствии с Законом, для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно заявления о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым полномочия учредителя (участника) данного Общества возлагаются на ФИО1 и решения единственного участника ООО «Автоформат» от 19 мая 2023 года, согласно которому на ФИО1 возложены полномочия генерального директора указанного лица. В последующем, в один из дней периода времени с 01 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, ФИО1, находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики. Получил электронную цифровую подпись и документы, подготовленные неустановленным лицом, необходимые в соответствии с Законом, для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно решение единственного участника ООО «Автоформат» от 19 мая 2023 года, согласно которому на ФИО1 возложены полномочия генерального директора указанного Общества. Указанный документ ФИО1 подписал от имени учредителя (участника) и единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Автоформат», после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода времени с 01 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, осознавая, что цель управления ООО «Автоформат» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Автоформат» он осуществлять не будет, а также фактически не будет пользоваться правами и нести обязанности как учредитель (участник) Общества, то есть фактически является подставным лицом, предал вышеуказанное электронную цифровую подпись и решение единственного участника ООО «Автоформат» от 19 мая 2023 года, согласно которому на ФИО1 возложены полномочия генерального директора указанного общества, подписанное им и содержащее заведомо ложные сведения о нем как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (директоре) ООО «Автоформат» неустановленному лицу, которое 19 мая 2023 года в 15 часов 23 минуты составило в электронном виде заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Автоформат», в соответствии с которым учредителем (участником) данного Общества является ФИО1 и на него возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «автоформат», после чего указанные документы, подписанные электронной подписью ФИО1, направило в электронном виде в МИФНС № 46 по г. Москве, тем самым введя в заблуждение сотрудников Инспекции для внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений. На основании вышеуказанных представленных документов, 24 мая 2023 года в МИФНС № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ООО «Автоформат» и внесении в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Автоформат». В последующем ФИО1 после передачи документов, связанных с регистрацией ООО «Автоформат» неустановленному лицу, получил от ФИО2 за внесение сведений о подставном лице денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которые предало последнему неустановленное лицо. В результате преступных действий ФИО1 в ЕГРЮЛ внесены сведения как о подставном лице. Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка и условий внесения сведений в ЕГРЮЛ и желал их наступления. При этом у ФИО1 отсутствовала цель управления ООО «Автоформат» и он понимал, что является подставным лицом. Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Определением суда от 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие третьего лица ФИО2, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Кашменская Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ему понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска. Требования истца основаны на законе и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автоформат» недействительной.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные в качестве платы за предоставление документа, удостоверяющего личность и создание электронной цифровой подписи для образования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автоформат».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 апреля 2024 года.

Судья К.А. Урасинова