Приговор № 1-1243/2018 1-183/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-1243/2018

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Красиковой О.М., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцами не обремененного, имеющего образование 8 классов, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 59 минут, ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи дома № <адрес>, увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего <данные изъяты> стоявшего вместе с несовершеннолетней <данные изъяты> при этом <данные изъяты> имел при себе смартфон <данные изъяты> стоимостью 7096 рублей 00 копеек, принадлежащий матери <данные изъяты>. - <данные изъяты>

В ходе беседы с <данные изъяты> ФИО1 попросил дать ему воспользоваться указанным выше смартфоном, находящимся у <данные изъяты>., на что последний передал смартфон Зюзьке, который осуществил с указанного смартфона звонок своей знакомой <данные изъяты>

После окончания телефонного разговора, когда ФИО1 стал возвращать смартфон <данные изъяты> у ФИО1 в вышеуказанное время, в указанном выше месте внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона.

После этого, когда <данные изъяты>. дотронулся рукой до смартфона, желая взять его обратно себе, ФИО1, реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 59 минут этих же суток, находясь по указанному выше адресу, действуя открыто в присутствии <данные изъяты> оставил указанный выше смартфон, принадлежащий <данные изъяты> в своей руке, и побежал с данным смартфоном в сторону дома № <адрес>, тем самым незаконно изъял его в свою пользу.

<данные изъяты> действуя с целью предотвратить действия ФИО1, побежал следом за ним, и, пробегая около дома № <адрес>, догнал ФИО1, схватил его руками и стал удерживать за корпус тела. После этого ФИО1, в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 59 минут, находясь около дома № <адрес>, в целях подавления оказываемого сопротивления несовершеннолетнего <данные изъяты> а также завершения хищения смартфона, осознавая, что <данные изъяты>. понимает открытый характер его действий, продолжая удерживать смартфон у себя, стал вырываться от <данные изъяты>. и нанес последнему локтем руки не менее одного удара по спине, не менее одного удара в область живота и не менее одного удара по голове (в область лба), причинив ФИО2 <данные изъяты>. физическую боль.

В результате применения к <данные изъяты> вышеуказанного насилия, не опасного для жизни и здоровья, у <данные изъяты>. с лица слетели очки, и ФИО1 удалось вырваться от <данные изъяты>., после чего он с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7096 рублей 00 копеек, а также несовершеннолетнему <данные изъяты> физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Красикова О.М. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> и потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.206-207)

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение ФИО1 в судебном заседании полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его характеристику, а также то, что на учете в КПНД, КНД он не состоит, работает, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование Зюзьки раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку судимости в соответствии с п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ по приговорам от 21<данные изъяты> года последствий рецидива не влекут.

Преступление, совершенное ФИО1,. относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Зюзьки и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, который совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за совершение преступлений корыстной направленности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты>

Суд, с учетом личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за совершение преступлений корыстной направленности, считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить последнему условное осуждение по приговорам от <данные изъяты> года, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по данным приговорам. При этом суд полагает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты> необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>. 7096 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты>, по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> – 7096 рублей.

Вещественные доказательства: коробку с документами (товарным чеком) от смартфона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>., залоговый билет с договором займа на смартфон «<данные изъяты> детализацию абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева