Постановление № 1-1125/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-1125/2023

№78RS0002-01-2023-012568-27 Дело № 1-1125/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 25 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

при секретаре Русиновой С.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хазовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04.04.2023 г. в период времени с 12 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в помещении ТРК «Парнас Сити» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», в корпусе золотого цвета, стоимостью 91 490 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 91 490 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого РОБУ, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, РОБУ ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, обстоятельств, отягчающих ответственность РОБУ, судом не установлено.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана именно и только Потерпевший №1 которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РОБУ, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что РОБУ примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме вред, причинённый преступлением, о чем свидетельствует собственноручное заявление потерпевшей и расписка о возмещении материального и морального вреда в полном объеме.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении РОБУ, в связи с их примирением с потерпевшей, не противоречит, а соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптическом диске ДВД-Р, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: