Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2583/2017

Дело №2-2583/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239493 рубля 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11594 рубля 94 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки LADAGRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 259308 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Металлургический коммерческий банк" с заявлением о предоставлении автокредита в размере 482867 рублей 62 копейки на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска, согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между АО "Металлургический коммерческий банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №-С1-М№ сроком на 60 месяцев, на сумму кредита в размере 482867 рублей 62 копейки, с условием оплаты процентов по ставке 20,3% годовых. Согласно пункту 10.1 кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств переда банком, вытекающих из кредитного договора. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к немуАО "Металлургический коммерческий банк". Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12874 рубля 55 копеек до 7 числа каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требование не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в суд не явился, до судебного заседания представил в суд возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска не согласился, сославшись на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска. По условиям договораФИО3 продал ему данный автомобиль по цене 240000 рублей. ФИО2 поставил указанное транспортное средство на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках подлинник паспорта транспортного средства. О том, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, он не знал и не мог знать. В момент приобретения автомобиля уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска, не имелось, в органах РЭО ГИБДД УВД по <адрес> указанные сведения отсутствовали, а потому просил суд отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество,поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 334.1, пунктов 1, 2 статьи 335, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Правило подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО "Металлургический коммерческий банк" с заявлением о предоставлении автокредита в размере 482867 рублей 62 копейки на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска, согласно договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между АО "Металлургический коммерческий банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №-С1-М№ сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 482867 рублей 62 копейки на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств переда банком, вытекающих из кредитного договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12874 рубля 55 копеек до 7 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Металлургический коммерческий банк".

Ответчик ФИО1, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239493 рубля 53 копейки и включает в себя задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 203468 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов 36025 рублей 15 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность. На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, суд установил, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239493 рубля 53 копейки, размер которой не оспорен ответчикомФИО1, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Как установлено материалами дела и не было оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО1 совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска без согласия залогодержателя.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска. По условиям договора ФИО3 продал ФИО2 данный автомобиль по цене 240000 рублей.

Как усматривается из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил транспортное средство марки LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках подлинник паспорта транспортного средства.

Как установлено пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кредитный договор, содержащий условия договора залога транспортного средства были заключены между ФИО1 и АО "Металлургический коммерческий банк" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, когда законодателем было установлено обязательное правило о регистрации движимого залогового имущества.

Вместе с тем, содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ПАО «Совкомбанк», уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпункта 2 пункта 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о добросовестности приобретения заложенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что приобретателю был вручен продавцом паспорт транспортного средства, не содержащий отметок о залоге имущества, а также в электронной открытой базе данных уведомлений о залогах (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) отсутствовала и отсутствует на день рассмотрения спора судом информация об обременении имуществав отношении автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска, ФИО2 оплатил ФИО3 покупную стоимость автомобиля согласно условиям договора в сумме 240000 рублей, что, в целом, соответствовало рыночной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку залог движимого имущества прекратился на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 239493 рубля 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5594 рубля 94 копеек.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, VIN: №, цвет: серо-синий, 2015 года выпуска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин