Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-1284/2024 М-1284/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001956-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1

к администрации муниципального образования Кандалакшский район

о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту администрация МО Кандалакшский район) о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году был включён в состав ГСК <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакша. Строительство гаража осуществлял собственными силами. Однако, при включении в состав ГСК <номер> была допущена техническая ошибка, в связи с чем данные о включении отсутствуют. В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен его гараж, относится к землям населённых пунктов, с назначением – для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер>. С момента постройки он исполняет обязанности по содержанию гаража, его право на гараж никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось. Таким образом, считает, что является собственником указанного гаража. В связи с тем, что ГСК в настоящее время не зарегистрирован как юридическое лицо, он не может оформить право собственности на гараж в установленном порядке без решения суда.

На основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Администрация МО Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном суду письменном отзыве указала, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаража <номер> в ГСК <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на <дата> право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 1 января 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт);

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Рассматривая вопрос о признании за ФИО1 права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31.01.1998.

Как следует из материалов дела, <дата> председателем гор. Совета ВОА ФИО выдано ФИО1 направление для включения в состав ГСК <номер>.

Согласно справке председателя ГСК <номер> в районе <адрес> ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: г. Кандалакша в районе <адрес>, ГСК <номер>, является хозяином гаража <номер> с 1993 года, задолженности по оплате взносов и платежей за электроэнергию не имеет.

<дата> ФИО1 оформлен технический план нежилого здания (гаража <номер>), расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. <адрес> ГСК <номер>; кадастровый номер земельного участка <номер>, год постройки 1993, назначение объекта недвижимости – нежилое, площадь – <номер> кв.м., вид разрешённого использования – размещение гаражей для собственных нужд.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района, г. Кандалакша, ул. <адрес>, на земельном участке расположены гаражи, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер>.

Суд полагает, что гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предназначенном для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Доказательств допущения при строительстве гаража существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

ГСК <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше в установленном порядке в качестве юридического лица не зарегистрировано, следовательно, в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает правоспособностью юридического лица и не может являться участником настоящего спора.

Сторонами не оспаривалось, что ГСК <номер>, в составе которого был построен рассматриваемый гараж, был создан в установленном порядке. Также никем не оспорено, что в период существования ГСК <номер> ФИО1 являлся членом данного ГСК, полностью внес паевой взнос.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

Факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, самовольной постройкой он не признан, решений о его сносе не принималось. Доказательства иного у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО1 приобрел право собственности на указанный гараж, и находит обоснованным признать за истцом право собственности на гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше. При этом суд также принимает во внимание, что право на спорное имущество возникло у ФИО1 до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, СНИЛС <номер>, право собственности на гараж <номер>, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева