Решение № 2-374/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-374/2026

УИД 40RS0001-01-2025-013472-96 Дело №2-374/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к распорядителю выморочного имущества умершего ФИО2 - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании за счет наследственного имущества заемщика задолженности по кредитным договорам № от 21.10.2022 за период с 13.03.2023 по 29.08.2025 в сумме 196634 руб. 28 коп., № от 20.07.2022 за период с 13.03.2023 по 29.08.2025 в сумме 307 614 руб. 11 коп. и №1303083 от 10.11.2022 за период с 13.03.2023 по 29.08.2025 в сумме 147 500 руб. 91 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18034 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что банк во исполнение указанных договоров предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, в сумме 200 000 руб. под 24,7% годовых сроком на 60 месяцев и в сумме 92 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 36 месяцев соответственно. Однако заемщик умер 05.03.2023 не исполнив взятые на себя обязательства по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на 29.08.2025 образовалась вышеуказанная задолженность. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет, а потому ходатайствовал об установлении наследников, принявших наследство, привлечении их в качестве надлежащих наследников, а в случае отсутствия таковых, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества. Истец просит взыскать указанные суммы задолженности и судебные расходы солидарно с наследников за счет наследственного имущества. Кроме того, указывает, что договор страхования жизни заемщика при заключении указанных кредитных договоров не заключался.

Протокольным определением Калужского районного суда Калужской области от 20.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.12.2025 данное гражданское дело передано в Гагаринский районный суд Смоленской области для рассмотрения по подсудности.

Установив наследника, принявшего наследство, по ходатайству истца в силу ст.41 ГПК РФ Гагаринский районный суд Смоленской области протокольным определением от 05.03.2026 привлек в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО1 (жену ФИО2), исключив при этом её из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также судом произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с ФИО3 на ФИО5 и с ФИО4 на ФИО6 в связи со сменой ими фамилии.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении от 26.02.2026 исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, ссылаясь на то, что после смерти мужа ФИО2 она в права наследования не вступала в связи с отсутствием у умершего имущества, совместно нажитого имущества у них нет, наследственное дело не заводилось, действий по фактическому принятию наследства она не совершала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 247 т.1).

Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, руководитель Управления ФИО7 представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных к Управлению исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия у наследодателя имущества, которое могло бы быть квалифицированно как выморочное применительно к федеральному имуществу. В случае установления у умершего имущества, отвечающего признакам выморочности, МТУ Росимущества будет являться наследником по закону, а не по своей воле, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Управление не имеется, так как терорган Росимущества права истца не нарушал (л.д. 106-109 т. 1).

Ответчика администрация МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просила принять решение по существу заявленных исковых требований в соответствии с нормами действующего законодательства, указав, что администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО2 в порядке ст.1151 ГК РФ выморочным не признавалось, при этом имеются лица из круга наследников по закону (л.д. 121 т.2).

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что в 2022 году между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены следующие договора потребительского кредита: 1) 20.07.2022 №, согласно которому банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 200000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев; 2) 21.10.2022 №, согласно которому банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 130 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев; 3) 10.11.2022 №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме 92000 руб. под 27,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 8, 30, 32, 54-55 т. 1, 139, 140, 141 т.2).

Исполнение Банком своих обязательств в части выдачи указанных денежных средств заемщику подтверждается справками о зачислении сумм кредитов на счет банковской карты МИР заемщика № протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.20, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 32).

Все условия предоставления, использования и возврата вышеуказанных потребительских кредитов в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенных между заемщиком и банком договорах. Подписывая индивидуальные условия кредитных договоров электронной подписью, заемщик выразил свое согласие со всеми условиями предоставления кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 00 час. 20 мин., что подтверждается записью акта о смерти от 10.03.2023 № (л.д. 26, 104, 243 т. 1).

Поскольку наследственное дело к имуществу заемщика не открывалось, 18.09.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях требования о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате в срок до 28.08.2025 всех кредитных задолженностей ФИО9 в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону (л.д. 15, 16, 17, 19 т.1).

Поскольку в указанный в требованиях срок задолженность по кредитам погашена не была, Банк, согласно представленным им сведениям о движении основного долга и движении срочных процентов на просроченный основной долг, отнёс 29.08.2025 всю задолженность по кредитам и процентов на просроченный основной долг к просроченным в полном объеме.

18.09.2025 ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика.

В соответствии с представленными истцом расчетами по состоянию на 29.08.2025 общая сумма кредитной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 651749 руб. 30 коп., из которых:

- 307614 руб. 11 коп. по кредитному договору № от 20.07.2022, состоящая из: просроченной ссудной задолженности - 189349 руб. 00 коп., просроченные проценты - 118265 руб. 11 руб. (л.д. 33-39 т. 1);

- 196634 руб. 28 коп. по кредитному договору № от 21.10.2022, состоящая из: просроченной ссудной задолженности - 126358 руб. 45 коп., просроченные проценты - 70275 руб. 83 коп. (л.д. 40-46 т. 1);

- 147500 руб. 91 коп. по кредитному договору № от 10.11.2022, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 86265 руб. 82 коп., просроченные проценты - 61235 руб. 09 коп. (л.д. 47-53 т. 1).

Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий судом не установлено. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. При этом признается, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору либо в тот же срок фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.п.п 7, 34, 49 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно данных ЕГР ЗАГС у ФИО2 на день смерти остались наследники первой очереди по закону: супруга ФИО1 (состояли в браке с 23.12.2020), и две дочери: ФИО10 и ФИО11 (л.д. 98-104, 237-245 т. 1, л.д. 2, 3 т. 2).

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и ответами нотариусов Гагаринского нотариального округа ФИО12 и ФИО13, из которых также следует, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заявления об отказе от наследственного имущества ФИО2 им не подавали (л.д. 169 т.1, л.д. 49, 108, 116 т.2).

Из указанных наследников на день смерти ФИО2 совместно с ним была зарегистрирована и проживала жена ФИО1 по адресу: <...>, где последняя продолжает значиться зарегистрированной по настоящее время (л.д. 247-248 т.1, л.д. 1, 3 т.2), 10.03.2023 ФИО1 заявила в органы ЗаГС о смерти мужа (л.д. 243 т.1), в тот же день обратилась в отделение №4 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для регистрации договора купли-продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, заключенного между не и мужем ФИО2 04.03.2023 (то есть накануне его смерти), с целью перерегистрации на свое имя этого транспортного средства, находившегося на день смерти наследодателя в совместной собственности супругов (л.д. 26, 29-30, 31-32, 111 т.2), тем самым ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом супруга, в связи с чем обязана нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не вступила в права наследования, не пользуется наследственным имуществом, поэтому её следует освободить от уплаты кредитной задолженности заемщика, не состоятельны, поскольку, заявление об отказе от наследства ею, в силу требований ст. 1159 ГК РФ, не оформлялось, и доказательств непринятия ею наследства в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставлялось.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят: 2/105 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - кадастровой стоимостью (2 369 075 руб. 28 коп. / 105) х 2 = 45125 руб. 24 коп., полученных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2019 (л.д. 80-81, 172-197 т. 1); 2/105 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - кадастровой стоимостью (3 528 223 руб. 92 коп. / 105) х 2 = 67204 руб. 27 коп., полученных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2019 (л.д. 80-81, 199-232 т. 1); автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, полученный на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2019 (л.д. 156-162 т.1, л.д. 27-28 т.2); 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, приобретенный в период брака на основании договора купли-продажи от 23.02.2021 за 755 000 руб. и не выбывшего на день смерти ФИО2 из состава совместно нажитого имущества супругов (л.д. 26, 29-30, 31-32 т.2); начисленная арендатором СХПК колхоз-племзавод «Радищево» арендная плата по договорам аренды от 13.09.2022 №, № за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за 2023-2025 годы в общей сумме 10185 руб. 82 коп. (л.д. 123, 124 т.2); права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на открытых на имя ФИО2 банковских счетах: в ПАО Сбербанк Среднерусский банк счете № (остаток в валюте счета 10 руб. 01 коп.) (л.д. 21 т.1), в ПАО «Совкомбанк» счете № (остаток в валюте счета 97 руб. 73 коп.) (л.д. 17, 18-19 т. 2), в Банке ГПБ (АО) счете № (остаток в валюте счета 86 руб. 67 коп.) (л.д. 117, 118 т. 2), в ПАО «Банк ВТБ» на счете № (остаток в валюте счета 130 руб. 23 коп.), на счете № (остаток в валюте счета 16 руб. 25 коп.) (л.д. 127 т.2).

На основании вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что на день смерти у ФИО2 не было имущества как личного, так и совместно нажитого, так как сведений о выбытии объектов движимого и недвижимого имущества из обладания наследодателя до момента его смерти, либо о снижении их стоимости, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно информации размещенной на интернет сайте www.auto.ru среднерыночная стоимость аналогичных автомобилей ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, 2008 года выпуска, и ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, 2012 года на момент смерти наследодателя составляет 420 000 руб. и 800 000 руб. соответственно (л.д.149-155 т.2).

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества ФИО2, с учетом среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств на момент смерти наследодателя, исходя из сведений интернет-сайта www.auto.ru, достаточна для погашения кредитной задолженности наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга, при этом личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов на них.

Поскольку, исковые требования заявлены ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, требования истца о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд отказывает во взыскании задолженности по кредитным договорам с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, выморочным не является.

На основании ст. 98 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18034 руб. 99 коп. (л.д. 9 т.1), так как оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) с ФИО1, №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 614 (триста семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 634 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей 91 копейка, а также 18034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 99 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2026.