Решение № 2А-386/2024 2А-386/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-386/2024

дело № 2а-386/2024

36RS0019-01-2024-000603-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «02» октября 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административного соответчика УФССП России по Воронежской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что в В Кантемировский РОСП 02.09.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-568/2020, выданный 20.07.2020 г. Мировой судья судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2837554648 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

07.10.2020 года возбуждено исполнительное производство 28736/20/36033-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового

заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО2 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года; Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

20.09.2024 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

Административный истец, административный соответчик, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым и последним представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Воронежской области ФИО1, административные исковые требования не признала, сообщив, что незаконного бездействия судебный пристав-исполнитель не допускал.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-568/2020 от 20.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 28736/20/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2837554648 от 12.05.2018 года в размере 45747,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 786,21 рублей, всего 46533,61 рублей (л.д. 32-37).

Согласно материалам исполнительного производства № 28736/20/36033-ИП от 07.10.2020 года, судебным приставом-исполнителем в спорный период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года совершены следующие исполнительные действия: - 24.11.2020 года приняты три постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк»; - 02.12.2020 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 02.06.2021 года; 18.02.2021 года обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>; - 16.07.2022 года, 17.07.2023 года, 30.01.2024 года приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 16.01.2023 года и до 17.01.2024 года, без установления срока, соответственно; - 21.07.2023 года совершен выход по месту жительства должника, которым установлено его место жительства <адрес> (л.д. 38-55).

Согласно сводке и реестру запросов по исполнительному производству № 28736/20/36033-ИП от 07.10.2020 года, следует, что требования ИД исполнены в части 33297,86 рублей, не исполнены в части 13235,75 рублей, при этом в спорный период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года, судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие запросы с целью получения спорных сведений: - 08.10.2020 года, 14.12.2020 года в ГУВМ МВД о паспортах должника, ответы не поступили, 25.05.2021 года в ГУВМ МВД РФ о паспортах должника, 31.07.2021 года получены сведения о паспорте должника, СНИЛС, 25.05.2021 года в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 26.05.2021 года получены сведения о месте работы должника МКОУ Смаглеевская СОШ, по адресу: <адрес>, 25.05.2021 года в ФНС РФ об актах гражданского состояния (ЗАГС), ответ не поступил, 23.06.2023 года в ФНС РФ об актах гражданского состояния, в том числе регистрации брака, 01.07.2023 года поступил ответ об отсутствии сведений (л.д. 56-76).

Изучив материалы дела, пояснения представителя административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28736/20/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2837554648 от 12.05.2018 года в размере 45747,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 786,21 рублей, всего 46533,61 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 28736/20/36033-ИП от 07.10.2020 года в спорный период с 07.10.2020 года по 20.08.2024 года судебным приставом-исполнителем фактически были совершены действия, составляющие предмет административных требований: - 02.12.2020 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 02.06.2021 года; 16.07.2022 года, 17.07.2023 года, 30.01.2024 года приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 16.01.2023 года, до 17.01.2024 года, и без установления срока, соответственно; - 21.07.2023 года совершен выход по месту жительства должника, результатом которого явилось установление его места жительства в <адрес>, о чем свидетельствуют сведения, полученные из ПФР (СФР) о месте работы должника и обращение взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> - 23.06.2023 года направлен запрос в ФНС РФ из ЕРН о регистрации брака должником, на который сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах, суд с учетом предмета административных исковых требований, заявленного спорного периода, сведений о результате спорного ИП по которому требования ИД документа исполнены в соответствующей части, установления фактов, свидетельствующих о фактическом совершении судебным приставом-исполнителем спорных исполнительных действий в спорный период, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 28736/20/36033-ИП от 07.10.2020 года, что является основанием отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин