Приговор № 1-36/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Данилова А,В.

Защитника Паниной Т.В.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил 31.03.2017 года, копию постановления получил 10апреля 2017года

В совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 22часов 00минут 02 февраля 2017года, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник внутрь бани, расположенной во дворе дома <адрес>, принадлежащей К. Л.В., откуда похитил алюминиевую емкость объемом 50литров, стоимостью 4000рублей, принадлежащую К. Л.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. Л.В. материальный ущерб на сумму 4000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы :

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник Панина Т.В. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевшая К. Л.В. представила заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, что им совершено преступление средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, явку с повинной, что ущерб по делу возмещен, <данные изъяты>, наличие заболевания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступления, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния назначаемому наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить 200часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.