Решение № 2-3846/2017 2-3846/2017~М-3398/2017 М-3398/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3846/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3846/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании приказов не законными, взыскании невыплаченной премии, взыскании процентов за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит:

- признать не законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 3205 рублей 27 копеек;

- признать не законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, в части не начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 32052 рублей 69 копеек;

- признать не законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 85% и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 4807 рублей90 копеек;

- признать не законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 6410 рублей 54 копейки;

- признать не законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ 70% и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 9615 рублей 81 копейка ;

- признать не законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о премировании за ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 32052 рублей 69 копеек;

- просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм 3821 рубль11 копеек, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Связьтранснефть» (филиал Западно-Сибирское ПТУС) в должности <данные изъяты> С оспариваемыми приказами работодателя истец ознакомлен не был, с лишением его месячных премий в части, либо в полном объеме не согласен, оснований для уменьшения размера премии, либо для лишении премий у ответчика не имелось. Действия работодателя истца противоречат Положению об оплате труда работников ОАО «Связьтранснефть».

В судебное заедание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика АО «Связьтранснефть» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, основания для лишения истца премии, либо ее снижении у работодателя имелись, о чем подробно изложено в письменных возражениях ответчика.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из материалов дел и не оспаривается сторонами спора, истец

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Связьтранснефть» (филиал Западно-Сибирское ПТУС) в должности <данные изъяты>

В силу положений ст. ст. 22, 135, 191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации установление системы премирования является прерогативой работодателя. Снижение размера премии или ее лишение за упущения в работе и нарушение трудовой дисциплины не относится к числу дисциплинарных взысканий.

Пунктом 5.2 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. Предусмотрена выплата ежемесячной премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества (филиала) в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором Положением об оплате труда работников и локальными нормативными актами работодателя.

Генеральным директором АО «Связьтранснефть» утверждено Положение «Об оплате труда работников АО «Связьтранснефть», согласно пункта 7.1. которого предусмотрено, что премирование вводиться в целях мотивации к труду работников, обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении поручений, плановых заданий, совершенствовании технологических процессов, творческом и ответственном отношении к своим трудовым обязанностям.. Работники премируются с в соответствии с достигнутыми результатами производственно-хозяйственной деятельности, с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда (пункт 7.2). Работникам, допустившим производственные упущения, премия может быть начислена не в полном размере или не выплачиваться ( конкретно рассматривается в каждом случае) (пункт 7.18).

Приложение № к Положению об оплате труда работников АО «Связьтранснефть» содержит перечень производственных упущений, при наличии которых премия работникам АО «Связьтранснефть» не выплачивается или выплачивается не в полном размере, среди которых имеются такие упущения как:

-производственные упущения, несущие значительную долю риска нарушения нормальной деятельности филиала;

- срыв срока ввода новых объектов;

- невыполнении пунктов приказов, распоряжений вышестоящих или непосредственных руководителей, или некачественное, не своевременное выполнение;

- невыполнение плановых заданий подразделением;

- невыполнение должностных, производственных и технологических инструкций, правил;

- несвоевременное устранение нарушений согласно планам, мероприятиям, предписаниям;

Начисление премии не в полном размере или ее невыплата.

Согласно пункта 7.14 Положения, премирование работников осуществляется в соответствии с показателями, утвержденными приказом Общества. Начисление премии работникам производиться по итогу выполнения всех показателей в процентах от установленного размера, при этом показатели рассматриваются за предыдущий месяц.

Премия в полном размере начисляется при условии всех показателей премирования. При невыполнении одного или нескольких показателей премия начисляется на долю, которую в общем размере премии составляют выполненные показатели ( пункт 7.15).

Таким образом, исходя из Положения Об оплате труда работников АО «Связьтранснефть», суд приходит к выводу, что выплата стимулирующей премии и определение ее размера для каждого из работников АО «Связьтртанснефть» является исключительной прерогативой работодателя Общества, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд считает, что основания для уменьшения размера премии истцу, либо ее невыплаты в определенные месяцы у работодателя АО «Связьтранснефть» имелись, приказы о депремировании не были вынесены работодателем произвольно и не нарушили Положения об оплате труда работников Общества:

Согласно должностной инструкции функциями истца являлись: Организация работ по оформлению земельных участков в филиале. Контроль за заключением и исполнением договоров аренды земельных участков, договоров на выполнение работ по оформлению земельных участков. Подготовка документации необходимой для совершения сделок, связанных с реализацией недвижимого имущества. Управление недвижимым имуществом в части ведения реестр недвижимого имущества, технической инвентаризации, регистрации права собственности и сделок с ним. Организация планирования и обеспечение исполнения бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств по статьям бюджета, закрепленным за службой.

ДД.ММ.ГГГГ за № был вынесен приказ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» « О премировании за ДД.ММ.ГГГГ в части начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63%, за слабый контроль по оформлению и предоставлению отчетов о использованию лесов за 4 квартал 2015 года в <данные изъяты> ( по двум фактам нарушения срока).

В судебном заседании представитель истца указала, что истцом отчеты были направлены вовремя. Представитель ответчика, в свою очередь, предоставил в материалы дела 3 претензии Департамента лесного комплекса Тюменской области, датированные ДД.ММ.ГГГГ за № № № из которых следует, что работодателем истца не были предоставлены квартальные отчеты по трем договорам аренды за 4 квартал 2015 года. Указанные претензии, поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № был вынесен приказ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ», в части не начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ Основанием к вынесению указанного приказа послужил протокол от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о качестве работы и квалифицированном уровне ответственных за исполнение поручений Президента ОАО АК «<данные изъяты>» лиц и оценки деятельности руководства филиала в части соблюдения природоохранного законодательства по результатам проведенного внутреннего расследования.

Согласно пояснений ответчика, в результате расследования были выявлены факты несогласованных действий по выполнению договорных обязательств земельной службы филиала с подрядной организацией. Произведена рубка леса в не отведенных для этого местах. Отведенные земельные участки не совпадали с проектом строительства, что привело к дополнительным затратам и нарушению сроков строительства.

Довод представителя истца о том, что за указанные выше действия истец не должен нести ответственность, судом принят быть не может, поскольку это противоречило бы предоставленным в материалы дела должностным обязанностям истца. Так же суд считает не состоятельной ссылку представителя истца на «Показатели премирования», за ДД.ММ.ГГГГ, где в отдельных графах имеется 100% выполнение трудовых обязательств, поскольку сторонами не оспаривается того обстоятельства, что в земельно-имущественной службе у ответчика трудился не только истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца был вынесен приказ № «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ которым установлено премирование ФИО1 в размере 85% за несвоевременное оформление сервитута на ПКУ 539 км, неоднократное нарушение сроков исполнения поручения,; за нарушение п.10.3.5. отраслевого регламента № ( не смена пароля для учетной записи, после использования учетной записи ведущим инженером <данные изъяты> Основанием для принятия приказа в такой части явилась докладная записка заместителя начальника Тюменского ЦЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражений представителя ответчика по указанному приказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оформление сервитута и, поскольку в указанные сроки сервитут оформлен не был, такой срок Элбакяну продлили до ДД.ММ.ГГГГ, но и в указанный срок сервитут оформлен не был. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 отраслевого регламента «Политика парольной защиты в автоматизированных ( информационных) системах ОАО «АК Транснефть и организаций системы Транснефть» работникам запрещается сообщать пароли от своих учетных записей другим лицам, равно как и запрещается осуществлять вход в систему, используя реквизиты доступа другого пользователя, согласно пункта 10.3.5. регламента установлено, что руководитель структурного подразделении обязан письменно уведомить службу информационной безопасности и получить разрешение для доступа иного лица к информационным ресурсам, в случае производственной необходимости и отсутствии пользователя. По возвращению на рабочее мест пользователь обязан незамедлительно осуществить смену личного пароля. ФИО1 передал сотруднику службы ФИО5 пароль доступа к своему персональному компьютеру, после возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на рабочее место, сдал авансовый отчет, подготовил реестр на передачу документов, но при этом пароль доступа к информационной системе не сменил и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ушел в отпуск.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что ФИО1 не был сменен пароль, после командировки, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был на работе, сдавал авансовые отчеты. При этом, суд считает надуманным довод представителя истца о том, что смена пароля ФИО1 не была осуществлена потому, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день-суббота. Так же, надуманным является довод стороны истца о том, что своевременно у Элбакяна не получилось оформление сервитута, поскольку практики оформления сервитута в установленные для исполнения сроки в Тюменской области не было.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ», истцу премия за ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 56% за несвоевременное оформление документов по сдаче земельных участков в Департамент Лесного комплекса Тюменской области. 12 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступили претензии Департамента лесного комплекса Тюменской области в которых указано, что после прекращения договоров аренды земельных участков Департамент уже уведомлял АО «Связьтранснефть» о необходимости возврата земельных участков, которые на день подачи претензии все еще не возвращены ( не переданы). Так же, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило письмо из Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры с предложением добровольно возвратить земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что земельные арендованные земельные участки не были своевременно переданы Департаменту, поскольку подрядные организации должны были своевременно уведомить истца о завершении работ по рекультивации земельных участков.

Суд обращает внимание, что согласно должностным обязанностям истца, на него возлагается контроль за работой подрядных организаций ( Пункт 3.28 Должностной инструкции).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ», истцу была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% за отсутствие контроля за исполнение платежей по договорам аренды, низкой дисциплиной работников службы, за невыполнение статей бюджета доходов и расходов, закрепленных за Службой: ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связьтранснефть» поступили претензии из Департамента лесного хозяйства Свердловской области о неполном расчете с бюджетом и расторжении договоров аренды. Таким образом Элбакяном нарушены пункты 2, 3.2, 3.7 Должностной инструкции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ», истцу премия за ДД.ММ.ГГГГ начислены не была из-за несвоевременной оплаты по договорам аренды. Довод представителя истца о том, что ФИО1 не причинил ущерба работодателю и из личных денежных средств произвел оплату штрафных санкций, является не состоятельным: указанное обстоятельство не обязано влиять на мнение работодателя по определению размера ежемесячных премий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания обжалуемых приказов ответчика не законными и взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченных сумм премии, и соответственно процентов на такие суммы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании приказов не законными, взыскании невыплаченной премии, взыскании процентов за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова