Решение № 2-2529/2019 2-2529/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2529/2019

Дело № 2-2529/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр управления проектами» о взыскании с ответчика в его пользу суммы оплаченных коммунальных услуг за период с декабря 2013 по 31.03.2016 в размере 76 757,14 руб., пени в размере 19 758,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 26.06.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать в собственность участнику квартиру, соответствующую требованиям технических регламентов. При осмотре объекта долевого строительства выяснилось, что в квартире имеются недостатки, которые не позволяют использовать объект строительства по назначению. Решением суда от 29.04.2016 с ответчика в его пользу была взыскана стоимость работ по устранению недостатков. 27.09.2017 решением суда с него в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 76 757,14 руб., пеня в размере 19 758,58 руб., которая была оплачена им в полном объеме в порядке исполнения решения суда. Истец полагает, что ответчик, не исполнивший обязательство по передаче квартиры в надлежащем состоянии, обязан возместить ему затраты, понесенные участником за коммунальные платежи за то жилье, которым он не мог пользоваться по вине ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Центр управления проектами» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на иск.

Третье лицо ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29.04.2016 г., с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда 22.11.2017 г. с ООО «Центр управления проектами» в пользу ФИО2 в счёт стоимости работ для устранения недостатков в объекте участия в долевом строительстве (оконных и балконных блоках) в размере 341950 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 4000 рублей, штраф – 30 000 рублей, в счёт возмещения расходов по проведению досудебной оценки 20000 рублей.

Этим же решением суда от 29.04.2016 г. установлено, что 26.06.2013 г. между ФИО1 и ООО «Центр правления проектами» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать жилой (адрес) (стр.) с помещениями общественного назначения (шифр проекта 1.51- 07), количество этажей 11-16, расположенный по адресу: на пересечении (адрес) и (адрес) в микрорайоне № в (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатации передать в собственность истца объект долевого строительства, представляющий собой трёхкомнатную (адрес), расположенную на 14 этаже общей площадью 98,48 кв.м.

В октябре 2013 года после получения уведомления о готовности объекта к передаче, в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки объекта (между стенами фасадными окнами плохое утепление; в угловой комнате низ фасадного окна не закрыт; верх фасадного окна закрыт металлическими пластинами плохо закрепленными; при открытии окна выпадают уплотнительные резинки; запорная арматура на всех окнах не отрегулирована).

24.10.2013 г. составлен акт осмотра жилого помещения. 25.12.2013 г. согласно одностороннему акту в связи с уклонением участника долевого строительства ФИО1 от принятия по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2013 г. объекта долевого строительства - трехкомнатной (адрес), общей площадью 100,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в жилом (адрес)(строительный), по адресу: на пересечении (адрес) и (адрес) в микрорайоне № в (адрес) (согласно разрешению на строительство); (адрес)А, (адрес),вышеуказанный в настоящем акте объект долевого строительства считается переданным застройщиком участнику долевого строительства в одностороннем порядке со дня составления настоящего акта.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 29.11.2016 г., на основании одностороннего акта № от 25.12.2013 г., договора участия в долевом строительстве № от 26.06.2013, дополнительного соглашения № от 11.07.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу положений ст. 55, п. 10 ст. 1, п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство завершается выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27.09.2017 г., вступившим в законную силу 23.11.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.12.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере 76 757,14 руб., пеня в размере 19 758,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 834,04 руб.

Данным решением суда от 27.09.2017 г. и апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от 23.11.2017 г. установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела, в том числе установлено, что согласно одностороннего акта № от 25.12.2013 г., который составлен в связи с уклонением ФИО1 от принятия объекта долевого строительства, объект считается переданным участнику долевого строительства со дня его составления. Поскольку данный акт от 25.12.2013 г. не оспорен, недействительным не признан, возникновение у ФИО1 обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с даты составления одностороннего акта.

При таких обстоятельствах, ООО «Центр управления проектами» не является лицом, обязанным содержать жилое помещение ответчика, начиная с даты составления одностороннего акта, т.е. с 25.12.2013 г.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № от 26.06.2013 г. квартира передается участнику без установки сантехнических приборов и кухонной плиты, без горизонтальной разводки, с частичными штукатурными работами, то есть с черновой отделкой, в связи с чем управляющей компанией не производились начисления за фактическое пользование имуществом, производились начисления только за общедомовые услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по оплате коммунальных услуг, приведенном в решении суда от 27.09.2017 г. С учетом того, что только собственник помещения несет обязательства за содержание общедомового имущества, оснований для возложений таких обязательств на застройщика у суда не имеется. Тем более наличие недостатков в самом помещении никоим образом не освобождали истца от несения обязательств по содержанию общедомового имущества с момента передачи ему объекта долевого строительства по одностороннему акту и тем более не ограничивали его права по пользованию объектом долевого строительства и пользования им.

Также из существа договора участия в долевом строительства и из пояснений матери истца ФИО6 следует, что ее сыном в самом помещение вначале предполагалось сделать ремонт и оборудовать его необходимым сантехническим оборудованием для последующего проживания в нем, поскольку по договору оно сдавалось без отделки, без сантехники и без внутренней разводки санитарно-технических систем. Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что права истца на пользование помещением в период с декабря 2013 по 31.03.2016 не были нарушены, т.к. возможность его использования по назначению, т.е. для проживания, не была предусмотрена условиями договора участия в долевом строительстве. Более того, как следует из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО6, у истца в собственности значилось и значится по настоящее время иное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.40), где он фактически проживал и был зарегистрирован в спорный период. При этом, истец не представил доказательств невозможности проживания по указанному адресу, сохраняя регистрацию в нем по настоящее время, а также доказательств нуждаемости проживания в спорный период в квартире, переданной ответчиком.

Тем самым, истцом не доказано несение им вынужденных убытков по оплате за коммунальные услуги по вине ответчика.

Соответственно, для взыскания с ответчика в пользу истца пени, насчитанной управляющей организацией за ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате за коммунальные услуги и для взыскания судебных расходов, предусмотренных нормами ст. 88, 98 ГПК РФ, -не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).