Постановление № 5-18/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

6 апреля 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Опанасенко Валерий Сергеевич (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Кирьяновой И.А., с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 – (изъято) юстиции ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (личные данные изъяты), ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

Согласно постановлению военного прокурора – войсковая часть 90935 о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2017 г., ФИО3 в период времени с 6 по 9 февраля 2017 г. в г. Севастополе, употребил наркотическое средство (изъято) без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Употребление ФИО3 наркотического средства, по мнению военного прокурора, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 февраля 2017 г. № 560.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом он пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял, а за день до прохождения медицинского освидетельствования съел булочку с маком. При этом при проведении освидетельствования он просил врача провести исследование крови, которое могло подтвердить факт употребления им пищевой добавки, однако в этом ему было отказано.

В представленном в суд заявлении старший помощник военного прокурора – войсковая часть 90935 майор юстиции ФИО2 предложил прекратить производство по делу, указав, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 9 февраля 2017 г. № 560 и копии чека прибора, с помощью которых проводились исследования, у ФИО3 установлено состояние опьянения, ввиду обнаружения в его биологическом объекте (изъято), который в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, относится к разряду наркотических средств.

Иные представленные в суд доказательства, содержащие указания на потребление ФИО3 наркотического средства основаны на приведенном акте медицинского освидетельствования.

Между тем в пункте 14 данного акта не указано, в какой лаборатории проводилось химико-токсикологическое исследование и какими методами, а также не отражены результаты исследований и номер соответствующей справки.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является и освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При этом медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок).

Согласно п. 12 и 13 Порядка при медицинском освидетельствовании военнослужащих, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». При этом должностным лицам выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю)

При этом п. 17 Порядка установлено два случая вынесения военнослужащим медицинского заключения «установлено состояние опьянения»: при положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отдельно при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, и (или) их аналогов.

Таким образом, во всех случаях, когда требуется определение средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя, биологический объект освидетельствуемого направляется на химико-токсикологическое исследование.

Согласно п. 1, 2 и 6.3 Положения об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», химико-токсикологическое исследование проводится в химико-токсикологической лаборатории.

Как видно из сообщения заместителя главного врача по наркологии ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 22 марта 2017 г. № 352, биологический объект, отобранный у ФИО3 в ходе медицинского освидетельствования, не направлялся на химико-токсикологическое исследование в химико-токсикологической лаборатории.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено с нарушением вышеуказанных требований, в связи с чем акт медицинского освидетельствования от 9 февраля 2017 г. № 560 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Допрошенный судом свидетель ФИО1 показал, что знает ФИО3 с момента прибытия на корабль в 2015 году и последний всегда выражал негативное отношение к потреблению алкоголя и наркотических средств. 9 февраля 2017 г. ФИО3 находился в наряде, был всегда на виду и каких-либо признаков опьянения у того не наблюдалось.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку возможности исследования и оценки доказательств судьей фактически исчерпаны, однако допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Порядка не представляется возможным устранить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью иных доказательств, то судья приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО3 в потреблении им наркотического средства без назначения врача, а потому в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Опанасенко