Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-1843/2019 М-1843/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2212/2019

Дело № 2-2212/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение №6984 к Безматерных ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение №6984 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Безматерных ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 2 513 225,74 рублей, обращении взыскания:

на жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 054 042,40 рублей;

земельный участок общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 168 156 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Безматерных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 141 900 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 10 % годовых на приобретение готового жилья. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога указанного недвижимого имущества. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 141 900 рублей. Заемщик после получения кредитных денежных средств платежи по кредиту производит нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 513 225,74 рублей, в том числе основной долг 2 139 472,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 294 106,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 79 647,06 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 054 042,40 рублей; земельный участок общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 168 156 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росси» и Безматерных ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 141 900 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев (л.д. 28-32).

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.6 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Безматерных ФИО9., к последнему перешло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору, заключенному с Безматерных ФИО10., что следует из выписки банковского счёта, заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 8-9, 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Безматерных ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № площадью 102,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в то время как ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме 2 513 225,74 рублей (л.д. 50).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334, 348, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору Безматерных ФИО13. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивал предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривает положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчиков не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержаться в ФЗ «Об ипотеке» (ст. 50, ст.54 ФЗ «Об ипотеке»)

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО НКЦ «Эталонъ», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - земельный участок, площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 210 195 рублей; жилой дом, площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 317 553 рубля (л.д. 54-106).

Поскольку оснований, препятствующих обращению взыскания судом не установлено, требование об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Безматерных ФИО14. также подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает за основу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, составленный ООО НКЦ «Эталонъ» согласно которого, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости – жилого дома составляет 1 317 553 рубля, земельного участка 210 195 рублей соответственно, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств о другой стоимости залогового имущества. Учитывая положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет в общей сумме 1 222 198,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Безматерных ФИО15. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 766,13 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение №6984 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный 21.10.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Безматерных ФИО16.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение №6984 с Безматерных ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 513 225,74 рублей, в том числе основной долг 2 139 472,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 294 106,66 рублей, неустойка – 79 647,06рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 766,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 054 042,40 рублей;

земельный участок общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 168 156 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2212/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002477-32