Решение № 2-11595/2018 2-11595/2018~М-10540/2018 М-10540/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-11595/2018

К делу № 2-11595/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2018 Первомайский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика по договору подряда причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28, п.1 ст. 31 Закона РФ “ О защите прав потребителей”, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2017 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору. Стоимость работ и материалов по договору составила 350 000 рублей. Срок выполнения работ подрядчиком составил 80 дней с момента начала работ на объекте, сдача работ - 20 сентября 2017 года.

30.06.2017 истцом ответчику авансом передана сумма в размере 260 000 рублей, о чем ИП ФИО2 выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30.06.2017.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 30.06.2017 между истцом и ответчиком срок окончания выполнения работ перенесен на 28.10.2017, в связи с несвоевременным выполнением условий договора подрядчик компенсирует заказчику 20 000 рублей, в связи с чем, сумма окончательного расчета составляет 70 000 рублей.

В срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

В связи с невыполнением ИП ФИО2 условий договора, истец обратился в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 было отказано.

15.08.2018 ФИО1 направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

Ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежной суммы в размере 260 000 рублей, уплаченной в счет аванса по договору подряда на ремонт квартиры, не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ “ О защите прав потребителей” в размере 260 000 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” в размере 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 300, 69 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341 500 рублей, судебные расходы: в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, за удостоверение доверенности представителя в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения : <адрес>, а также судебных телеграмм.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору ( приложение №) и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 350 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком на условиях опережающего авансирования: в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 260 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ. Заказанные истцом ответчику ремонтные работы были необходимы ему для удовлетворения личных потребностей. ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом: доступ к объекту выполнения работ был предоставлен. Кроме того, истцом ответчику выплачен авансовый платеж в размере 260 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2017 г. и составляет свыше 74% от сметной стоимости работ.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 30.06.2017, по условиям которого, внесены изменения сроков исполнения работ и установлено окончание выполнения работ - 28.10.2017. В связи с несвоевременным выполнением условий договора, подрядчик обязался компенсировать заказчику 20 000 рублей, в связи с чем, сумма окончательного расчета составила 70 000 рублей.

Условия договора подряда ответчиком не выполнены ни в каком объеме.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2, указав что ФИО2 по договору подряда ремонтных работ в квартире вообще не проводил, с октября 2017 г. перестал отвечать на звонки ФИО1, ключи от квартиры в г. Краснодаре не вернул, разыскать ИП ФИО2 ему не удалось, место регистрации в г. Краснодаре ему не известно.

Постановлением УУП отдела МВД России по району Строгина г. Москвы ФИО6 в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением УУП пункта полиции (мкр. Гидростроителей) отдела полиции (Карасунский округ) МВД РФ по г. Краснодару от 12.05.2018 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Как следует из постановления, согласно базы данных краевого адресного бюро и ОРИ по г. Краснодару и Краснодарскому краю, ФИО2 не зарегистрирован, на неоднократные звонки по телефонам, указанным ФИО1 с целью установления места нахождения ИП ФИО2, никто не отвечал.

15.08.2018 истец направил ответчику письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате денежных средств в размере 260 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору подряда на ремонт квартиры. В добровольном порядке требования истца ИП ФИО2 не исполнены.

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Тем самым, исходя из указанных норм права, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. При этом пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком нарушены как предусмотренные п. 3.2 договора начальные сроки выполнения работы, (не позднее 3х дней с момента получения авансового платежа заказчика), так и предусмотренные п. 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения) конечные срока выполнения работы.

Как указал представитель истца, работы на объекте не начаты подрядчиком, несмотря на внесение аванса заказчиком. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку в установленные договором срок ответчиком работы по ремонту квартиры, предусмотренные договором от 30.06.2017 и приложением к договору, выполнены не были, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика уплаченной в качестве аванса денежной суммы в размере 260 000 рублей.

В пункте 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ обоснованы. Представленный истцом расчет неустойки 260 000:100х3х324 дня = 2527 200 рублей, исходя из цены выполнения работ - 260 000 рублей, суд признает верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени), учитывая положения, статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает законным и обоснованным требование о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с нарушением права потребителя на своевременное получение результатов работы по договору подряда. Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации – 50000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной в счет аванса под договору подряда в связи с его неисполнением ИП ФИО2

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо направлено 15.08.2018 г., адресат не явился за получением, и 18.09.2018 г. в связи с истечением срока хранения письмо выслано отправителю,.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы.

В установленный десятидневный срок ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, не имеется.

Просрочка по данному требованию составила 21 день. Суд принимает расчет неустойки по данному требованию, представленный истцом: 260 000:100х3х21 день = 163 000 рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 130 000 рублей (50 % от суммы, взысканной в пользу истца, по договору подряда).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что услуги ответчика оплачивались истцом авансом, а договорные обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства удерживались ответчиком неправомерно, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами согласно представленному истцом расчету в размере 17300, 69 рублей, за период с 31.10.2017 по 18.09.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 800 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, штраф в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, а всего 647 100 (шестьсот сорок семь тысяч сто) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю. Кочеткова