Решение № 2А-1062/2017 2А-1062/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1062/2017

Дело № 2а-1062/17


Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, действующего в своих интересах и интересах Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке, указав, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 о возложении на последнего обязанности устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек – <данные изъяты>, не принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, действующий в своих интересах и интересах Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся сторон суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – обязать устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек – <данные изъяты>.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Согласно материалам исполнительного производства № после его возбуждения судебными приставами-исполнителями Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились требования ФИО3 об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительные действия по выезду на место, согласно актам установлено, что решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор, дважды последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено самостоятельно совершить действия по исполнению решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу о том, что своевременные и эффективные меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан не производились, поскольку действия судебных приставов-исполнителей фактически сводились к вынесению требований должнику ФИО3 об исполнении требований исполнительного документа, а также к фиксированию неисполнения решения суда при выездах на место его исполнения, при этом доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному принятию мер в целях исполнения содержавшихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем в нарушение статьей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Поскольку данным бездействием нарушены права взыскателей по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения закона и совершить необходимые меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: