Приговор № 1-199/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Сафиной К.З., представившей удостоверение № и ордер № от 23.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее февраля 2016 года, точная дата судом не установлена, ФИО3, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения разработала преступный план по хищению денежных средств в крупном размере путем обмана Потерпевший №1, который заключался в приобретении земельного участка на территории Центрального района г. Сочи, создании видимости строительства на нем многоквартирного жилого дома с минимальными вложениями собственных денежных средств, с последующим привлечением Потерпевший №1 денежных средств под видом реализации квартиры на стадии строительства указанного дома, которые ФИО3 намеревалась похитить, обратив в свою пользу, достоверно зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет. Реализуя разработанный преступный план, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, приискала земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:438, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес>, ПЖСК «Ветеран-Нагорный», участок 91, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), принадлежащий на тот момент времени фио1 на праве собственности. 27.01.2017 ФИО3, преследуя свой преступный замысел, заключила с фио2 выступающей по доверенности представителем фио1, не посвященной в ее преступные планы, договор аренды земельного участка с правом выкупа, согласно которого ФИО3 приобретала право аренды на указанный участок за в период с 27 января 2017 года по 27 марта 2017 года с последующим правом выкупа земельного участка.

После этого, не меняя вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:438, не оформив разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемое органом местного самоуправления, а также, не обладая проектной документацией на многоквартирный дом, прошедшей государственную экспертизу, ФИО3 начала подготовку к возведению жилого дома.

При этом, ФИО3 осознавала, что строительство жилого многоквартирного жилого дома, предназначенного для проживания нескольких семей, которые не состоят с застройщиком в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях, требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной или негосударственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в области строительства. Однако ФИО3, преследуя цель наживы, умышленно проигнорировала установленный законом порядок организации строительства многоквартирного жилого дома, не намереваясь исполнять перед Потерпевший №1 свои обязательства по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и предоставлению пригодных для проживания квартиры надлежащего качества, планируя завладеть деньгами Потерпевший №1 и обратить их в свою пользу.

При этом ФИО3 осознавала неправомерность своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном участке предназначенного для индивидуального жилого строительства, однако ФИО3 умышлено нарушала градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство жилых многоквартирных домов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности или аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям указанного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. При этом ФИО3 представляясь застройщиком, не была зарегистрирована как юридическое лицо, либо иной любой организационно-правовой формы и не заключала договоры участия в долевом строительстве, и в соответствии с действующим законодательством, не имела права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

14 февраля 2017 года, Потерпевший №1, желая приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ПЖСК «Ветеран-Нагорный», участок 91, находясь в помещении агентства недвижимости «Миэль», расположенного по <адрес> в г. Сочи, встретилась с ФИО3, где последняя реализуя свой преступный умысел, сообщила ей, что имеет в распоряжении земельный участок, на котором им будет возведен многоквартирный, который будет сдан в эксплуатацию в октябре 2017 года, при этом ФИО3 достоверно знала, что обманывает Потерпевший №1, так как не имела возможности выполнить взятых на себя обязательств, а полученными денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению. Потерпевший №1, доверяя ФИО3 и поверив, что та выполнит взятые на себя обязательства, согласилась на ее предложение. После чего, там же между Потерпевший №1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 14.02.2017 года о продаже жилого помещения с условным номером 27, площадью 31,57 кв.м., расположенном на третьем этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ПЖСК «Ветеран-Нагорный», участок 91. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение ФИО3 относительно ее истинных намерений, полагая, что после передачи последней денежных средств, ФИО3 будут выполнены обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, после чего с ней будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласилась на предложение ФИО3 и, находясь в том же офисе сразу после подписания договора передала ФИО3 денежные средства в сумме 850 000 рублей. Продолжая выполнять свои обязательства по договору 23.02.2017 находясь в том же офисе, агентства недвижимости по <адрес> в Центральном районе г. Сочи передала ФИО3 денежные средства в сумме 117 624 рублей. Однако, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, фактически строительство дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ПЖСК «Ветеран-Нагорный», участок 91, не начала, взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства не выполнила, потратив полученные от нее денежные средства в сумме 967 624 рубля, что является крупным размером, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 3 ст. 159 УК РФ дана правильно, т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Новак смягчающие наказания обстоятельства – частичное возмещение ущерба; наличием на иждивении двоих малолетних детей; полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что она совершила преступление отнесенное к категории тяжкого, также учитывает, что она имеет постоянное место жительство, регистрации и работы на территории г. Сочи, является гражданкой РФ, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, ранее она не судима, её личность в полном объёме, положительно характеризующейся. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что Новак нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что наказания в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой при назначении наказаний не усматривает оснований для применения к подсудимой требования ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ей исправительную колонии общего режима.

С учётом фактических, установленных обстоятельств дела, степени общественной опасности, при совокупности имеющихся смягчающих наказаний обстоятельств у подсудимой и отсутствием отягчающих наказаний обстоятельств, суд при назначении наказания к подсудимой требования ст. 82 УК РФ. В свою очередь, находясь в изоляции от общества малолетние дети могут оказаться без должного внимания, воспитания, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям и суд в данном случае исходить из целесообразности назначения наказания с его отсрочкой.

Суд разъясняет право потерпевшей после вступления приговора в законную силу обратиться к ФИО3 с исковым заявлением в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьёй 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнка фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы: 2 договора аренды земельного участка с правом выкупа от 27.01.2017; 2 акта приема передачи земельного участка от 27.01.2017; 2 предварительных договора купли-продажи жилого помещения от 14.02.2017; расписка о получении денежных средств ФИО3 от Потерпевший №1 от 14.02.2017; расписка о получении денежных средств ФИО3 от Потерпевший №1 от 23.02.2017; соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 14.02.2017; расписка о передаче денежных средств денежных средств фио2 – хранить при деле;

доверенность № от 12.02.2016 года – возвратить фио2

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий