Приговор № 1-309/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1 –309– 17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом. Дзержинского района г. Перми ФИО1

адвоката Огнева И.В.

подсудимого ФИО2

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дата, ФИО2, находясь в своей квартире по Адрес, в ... часов используя свой мобильный телефон, с помощью интернет - приложения «...» договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства на сумму 1300 рублей. В этот же день ФИО2, получив от указанного лица информацию о лицевом счете абонентского номера, на который необходимо было перевести денежные средства для приобретения наркотического средства N-метилэфедрон, в ... часов перевел через приложение «...», установленное в его сотовом телефоне, на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 1300 рублей на приобретение наркотиков. Около 14.45 часов этого же дня ФИО2, продолжая свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя информацию, предоставленную лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством интернет-приложения «...», установленного в его мобильном телефоне, о месте нахождении наркотического средства, пришел к дому Адрес. Где из тайника, расположенного в 20 метрах от данного дома у березы, извлек наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,554г., что является значительным размером, которое положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Дата около ... часов, около дома Адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП ... по Адрес. В ... часов этого же дня, в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,554г., что является значительным размером.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту работы характеризуется положительно, ..., не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние, ....

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и то, что само состояние опьянения не являлось причиной совершения преступления, суд не признает у подсудимого в качестве обстоятельства отягчающего наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения в ОП ... – уничтожить; сотовый телефон ...», находящийся у ФИО2 – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Букинич