Приговор № 1-312/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-312/2021

Дело № 1-312/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 марта 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.

защитника Зиненко Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Киреевой Т.Н.,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС, ..... со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного ..... АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем ..... в состоянии опьянения, от участка местности, расположенного в 300 метрах к северу от Мемориала Великой Отечественной войны д.Акулово Одинцовского городского округа АДРЕС координаты ..... до участка местности, расположенного в 150 метрах от 7 км АДРЕС городского округа АДРЕС координаты ..... где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил своего знакомого ФИО2, с которым решили съездить на пруд. На автомобиле «Форд Фокус 3», принадлежащем ФИО2, они поехали в сторону пруда, по дороге в магазине купили 2 бутылки коньяка. Распив на пруду коньяк, ФИО2 предложил пойти домой пешком, но он заверил, что готов вести машину. Они поехали домой, он сел за руль. Примерно в 150 метрах от поворота на ул. АДРЕС в районе АДРЕС их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, и попросили предъявить документы. ФИО5 предъявил страховое свидетельство на машину, т.к. других документов не было. Сотрудники ДПС установили, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, но он в присутствии двух понятых отказался. После этого, его доставили в Кубинский ОП для дальнейшего разбирательства. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., находясь в 150 метрах от 7 км АДРЕС, им был остановлен автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. Х674АВ99, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но ФИО1 отказался. При проверке данных, выяснилось, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен в Кубинский ОП.

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Со слов сотрудников ГИБДД ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. он участвовал в качестве понятого, когда в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в его собственности находится автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. Х674АВ 99 Рус. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил знакомого ФИО1, с которым решили съездить на пруд. Они поехали на его автомашине, по дороге в магазине купили две бутылки коньяка. Распив спиртное на пруду, он предложил ФИО1 пойти домой пешком, на что ФИО1 заверил его, что он не пьян и в состоянии сесть за руль. Они поехали на автомобиле домой, но по дороге были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он в присутствии понятых отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), протоколами осмотра места происшествия (л.д.25-28, 95-98, 100-103), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства отрицательно. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: п/п О.А. Староверова