Решение № 2-1934/2025 2-1934/2025~М-1616/2025 М-1616/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1934/2025

Дело № 2-1934/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004057-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,

при помощнике судьи Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что ФИО1 - отец истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел в собственности земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы города Пензы от 04 марта 1993 года №, постановления Главы города Пензы от 31 декабря 1999 года №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти являлись его дочь ФИО3 (истец) и внучка ФИО2, которым 24 ноября 2004 года и 18 января 2005 года нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный земельный участок не входил в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца истицы, т.к. фактически права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены.

Согласно Выписке из Протокола общего собрания СНТ «Труд» от 17 января 2005 года истица является членом СНТ «Труд» с 17 января 2005 года, и за ней закреплен земельный участок № площадью 450 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой садовода.

Согласно справке от 30 августа 2025 года, выданной председателем СНТ «Труд», ФИО3 с 2004 года и по настоящее время обрабатывает спорный земельный участок, задолженности по членским взносам и платежам не имеет.

Фактически после смерти отца истец с 2004 года владела, пользовалась, обрабатывала и обрабатывает по настоящее время данный земельный участок и ежегодно оплачивает членские взносы.

На основании изложенного, со ссылкой на действующее законодательство просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что еще при жизни отца пользовалась земельным участком и обрабатывала его, помогая отцу, затем после смерти отца одна пользовалась и владела земельным участком.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО7 указала, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка, общей площадью 467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В дополнительных сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированном праве собственности ФИО8 В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, просила рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя управления, разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Труд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 на основании постановления Главы города Пензы от 04 марта 1993 года № и постановления Главы города Пензы от 31 декабря 1999 года № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем правообладателю земельного участка выдано свидетельство о праве собственности на землю №

В 2023 году ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта предоставления земельного участка ФИО1, поскольку в документах правообладателем спорного земельного участка значился ФИО8

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 07 июля 2023 года по делу № заявление ФИО3 об установлении факта предоставления земельного участка удовлетворено, решением постановлено:

«<данные изъяты>.»

Решение суда от 07 июля 2023 года вступило в законную силу 08 августа 2023 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом г.Заречного ФИО6 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследниками последнего являются: дочь – (истец) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – (ответчик) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из вышеуказанного наследственного дела также усматривается, что в состав наследственного имущества после ФИО1 входит: квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок и садовый домик, находящиеся в СТ «Труд», расположенном в <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано только на квартиру по адресу: <адрес> поскольку право собственности на земельный участок с садовым домиком наследодателем ФИО1 надлежащим образом не было зарегистрировано.

Из членской книжки садовода №, выданной СТ «Труд», усматривается, что ФИО3 является членом товарищества с 17 января 2005 года, за ней закреплен садовый участок №, площадью 450 кв.м.

Согласно справке от 30 августа 2025 года, выданной председателем СНТ «Труд», ФИО3 с 2004 года и по настоящее время обрабатывает земельный участок №, общей площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>. Задолженности по членским взносам и платежам за 2025 год и за предыдущие годы за ФИО3 не имеется.

Из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 01 ноября 2025 года № следует, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка, общей площадью 467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

В обоснование своих требований, истец указывает, что с 2004 года фактически владеет, пользуется и обрабатывает в настоящее время земельный участок №, оплачивает членские взносы.

Таким образом, суд учитывает, что истец с 2004 года, владеет и пользуется земельным участком, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным.

Ответчиком и иными лицами права на спорный земельный участок на протяжении 20 лет не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено, у суда таких сведений не имеется.

Вместе с тем ответчик ФИО14 исковые требования признала в полном объеме, каких-либо возражений по обстоятельствам, изложенным в иске, не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО15 и, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ, положить его в основу решения об удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО16 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска ответчик ФИО17. заявила добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований ФИО3 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как единоличным собственником, а потому заявленные требования ФИО3 к ФИО18 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО19 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Ю.А. Кривозубова