Решение № 2А-262/2017 2А-262/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-262/2017

Административное дело № 2а-262/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 01 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2

В обоснование своих требований административный истец (должник по исполнительному производству) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о передаче исполнительного производства №-ИП в службу судебных приставов по месту его фактического проживания - <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказался удовлетворить требование ФИО1, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанного выше заявления (ходатайства) административный истец считает незаконными.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Мягков С.Е., каждый в отдельности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали, явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем судом в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из объяснений ФИО1 в суде его права нарушены тем, что ему приходится ездить за 500 км. из <адрес> по вызовам судебного пристава-исполнителя. По месту постоянной регистрации в <адрес> он фактически не проживает, а проживает в <адрес>, однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не передал исполнительное производство для исполнения по месту его жительства.

Суд не соглашается с доводами административного истца и его представителя, о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительное производство для исполнения по адресу, который сообщил должник, находит такую позицию основанной на неправильном понимании действующего законодательства.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из анализа перечисленных норм, можно сделать вывод, что место совершения исполнительных действий определяется непосредственно судебным приставом-исполнителем и выбирается из перечисленных в законе, в соответствии с особенностями конкретного исполнительного производства, с учетом возможности наиболее эффективного применения мер принудительного исполнения.

Право выбора места совершения исполнительных действий между местом жительства (пребывания) и местом нахождения имущества, у должника отсутствует.

Из материалов дела следует, что место жительства должника ФИО1 согласно исполнительным документам <адрес>. Согласно отметке в паспорте по данному адресу он имеет постоянную регистрацию. По адресу <адрес> ФИО1 имеет временную регистрацию в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, на основании определения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску МИ ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества должника ФИО1, соразмерные исковым требованиям - 6479300 руб. Исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП <адрес>, определения в ГИБДД и Управление Росреестра по <адрес>.

Со слов должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем на территории <адрес> производятся исполнительные действия, а именно наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в банке, что позволяет говорить о наличии имущества должника на территории данного региона. Возможности применения судебными приставами-исполнителями мер по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1 на территории <адрес> не исчерпаны.

Более того, ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, указанная выше норма позволяет судебному приставу-исполнителю в случае необходимости вынести постановление о проведении исполнительных действий в отношении должника ФИО1 в <адрес>, без передачи исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, не убедившись в отсутствии должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе и по иным адресам на территории <адрес>, основываясь только на заявлении должника ФИО1, что он в настоящее время проживает по адресу <адрес>, без проверки в установленном порядке этих сведений, судебный пристав-исполнитель не вправе был передавать исполнительное производство для исполнения по территориальности, законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имелось.

Ходатайство об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 принято судебным приставом-исполнителем законно, требования административного истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев