Решение № 2-3853/2025 2-3853/2025~М-2450/2025 М-2450/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3853/2025

УИД 52RS0006-02-2025-004289-64

Дело №2-3853/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 147 600 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения обязательства, указав, что 18.07.2023 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Порш гос.рег.знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме 147 600 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 г. около 14 час. 34 мин. на пр.Ленина, у дома 57а в г.Нижнем Новгороде произошло ДТП с участием транспортного средства Порш гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, в результате которого последний автомобиль получил технические повреждения.

По результатам административной проверки сотрудником ГИБДД виновным в данном ДТП признан ответчик.

Так, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 28.07.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не отмечено.

Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Порш гос.рег.знак <данные изъяты> была застрахована у истца (полис №<данные изъяты>), гражданская ответственность владельца другого автомобиля застрахована не была. В соответствии с упомянутым полисом договор страхования заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в числе которых ответчик не значится.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, ему осуществлено страховое возмещение в общем размере 147 600 руб. (23.08.2023 г. 54 842,46 руб., 29.03.2024 г. 20 209,54 руб. и по решению финансового уполномоченного 18.02.2025 г. 72 548 руб.)

Согласно пункту 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При приведенных обстоятельствах к истцу перешло право требовать с ответчика как виновного лица возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты. Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке регресса 147 600 руб.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, и во взыскании процентов за период до вступления в законную силу решения суда суд отказывает.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5 428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Армении <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) убытки в порядке регресса 147 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 147 600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 23 октября 2025 года.