Решение № 02-2974/2025 02-2974/2025~М-3267/2025 2-2974/2025 М-3267/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-2974/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-005168-27

Дело № 2-2974/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «...» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором просит суд признать договор оказания услуг, заключенный между сторонами 03.07.2024, расторгнутым с 04.02.2025, взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки, в виде процентов по договору целевого займа за период с 03.07.2024 по 09.03.2025, в размере сумма, убытки, в виде процентов по договору целевого займа за период с 10.03.2025 по день принятия решения судом, неустойку по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 17.02.2025 по 09.03.2025 в размере сумма, неустойку по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 10.03.2025 по день принятия решения судом, указать в резолютивной части решения суда, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 03.07.2024 между сторонами заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Истец произвел оплату услуг в размере сумма, посредством оформления истцом 03.07.2024 договора займа в адрес сроком на 24 месяца. Истец приступил к фактическому освоению программы, прошел большую часть курса и готовился к защите диплома. В ходе обучения, услуги оказывались с рядом недочетов: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, при этом, задания не соответствовали пройденному материалу, в связи с чем, приходилось обращаться к сторонним ресурсам. Имелись недостатки технической стороны образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны исполнителя. Истец был готов продолжать обучение, поскольку итогом ее изучения была стажировка и последующее трудоустройство, однако, ответчик такой возможности не представил. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров был отменен. С 09.01.2024 было объявлено об окончании каникул, однако, фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, при этом, преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было. Впоследствии были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не могут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе заблокированы, осуществлять образование даже в рамках режима самообразования не представляется возможным. В связи с ненадлежащем оказание услуг, истцом было принято решение об отказе от исполнения договора и его расторжение, в связи с чем, 04.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору. Денежные средства возвращены не были. 27.02.2025 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд на настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителя не сообщил, ходатайств ответчиком по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

адрес «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Управление Роспортебнадзора по адрес представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В суд поступило заключение Управления Роспотребнадзора по адрес по данному дело, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагало, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках заключенного между ними договора подлежат правовому регулированию главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2024 между ...ым Д.С. (заказчик) к ООО «...» (исполнитель) заключен договор в офертно-акцептной форме заключен договор на получение платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга).

Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма в размере сумма (кассовый чек от 03.07.2024 № 8452/приход), с использованием кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору от 03.07.2024 № ..., заключенному с адрес.

Из пояснений истца следует, что обучения оказывалось ненадлежащего качества, как в плане проведения занятий, изложения учебного материала, возможности взаимодействия с преподавателем, куратором, так и технической стороны образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны исполнителя.

Из письма заместителя директора ООО «...» от 16.01.2025 следует, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с п.7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» (промоакция), ООО «...» к сожалению вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции. Организация не отказывается от своих обязательств по обучению, не отрицает своей гражданско-правовой ответственности в рамках сложившихся обстоятельств, в связи с чем, в качестве компенсации безвозмездно открывает дополнительный доступ к любому из курсов, продолжительностью 6 месяцев для самостоятельного изучения, по выбору участника промоакции, представленных в рамках собственной адрес «...».

04.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств. Денежные средства возращены не были.

27.02.2025 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец, при заключении спорного договора рассчитывал получить услугу по обучению с последующим трудоустройством, принимая во внимание то, что данная цель не была достигнута, знания, умения, навыки и компетенция по выбранной профессии по итогам доступа на платформу ответчика, получены истцом не были, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, приходит к выводу о некачественном оказании услуги, в связи с чем, считает, что истец, в силу ст.29 Закона о защите прав потребителей, имеет право на возврат уплаченной по договору суммы, а потому требования истца о частичном взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о признании спорного договора расторгнутым, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно п.10.3.3 договора, он, может быть, расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю, соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорного договора, в связи с чем, реализовал, предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора расторгнутым в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес, было инициировано самим истцом, исходя из своего материального положения, в связи с чем, оплата истцом основного долга и процентов по договору займа не может быть поставлена в зависимость от заключения или расторжения договора об оказании образовательных услуг с ответчиком, а потому отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде выплаченных истцом процентов по договору потребительского займа, заключенного с адрес, поскольку не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков, ответчик стороной кредитного договора не является.

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с 17.02.2025 по 27.06.2025 составляет сумма (сумма х 131 дня х 3%).

С учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Оснований для указания в резолютивной части решения суда, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится до момента фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись. При этом, суд учитывает, что неустойка, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскана в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае права истца, как потребителя, ответчиком по возврату денежных средств в срок не были соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы (сумма + сумма + сумма)/2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седых