Решение № 2-4739/2019 2-4739/2019~М-3420/2019 2-4793/2019 М-3420/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-4739/2019

Дело № 2-4793/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Алиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2 о снятии ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЮТ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю о снятии ареста на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. С данным решением истец не согласен, т.к. не является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ООО «УЮТ» был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, затем дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которые в законном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал МФЦ №1 г.Хабаровска с пакетом документов для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием имеющихся ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации, зарегистрированного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: МОСП по ИОИП. Указанным исполнительным производством затрагиваются интересы истца, т.к. истец не может распоряжаться своим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к начальнику отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, запрет до настоящего времени не снят. Просит снять арест на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил, снять арест на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030214:1585.

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно денежные средства, в том числе авансовые платежи, причитающиеся ФИО2, по договору аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УЮТ», путем внесения (перечисления) ООО «УЮТ» денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ООО «УЮТ» был заключен Договор аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, затем дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которые в законном порядке зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Земельный участок с кадастровым номером № выкуплен у гражданина РФ ФИО2, согласно Договора аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «УЮТ» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на данном земельном участке построен «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>», на основании полученного ООО «УЮТ» разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» (Застройщик) с участником долевого строительства был заключён первый договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, 4Б в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ общее количество договоров долевого участия в строительстве Объекта, прошедших государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю составило 123 из 125. Участники долевого строительства многоквартирного дома в силу закона с момента государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома становятся собственниками доли в земельном участке, на котором расположен строящийся жилой дом. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Данный факт исследован и узаконен Арбитражным судом Хабаровского края, дело №. ДД.ММ.ГГГГ Истец - ООО «УЮТ» в связи с полным выкупом и подписанием акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, обратился в Филиал МФЦ № 1 г. Хабаровска с пакетом документов для регистрации права собственности (перехода права). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием имеющихся ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации, зарегистрированного на основании: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: МОСП по исполнению особых исполнительных производств). Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия на земельный участок после даты подписания акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с полным выкупом). Действия Ответчика, нарушают права Истца, тем что ООО «УЮТ» не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, права ООО «УЮТ» по завершению строительства Объекта и дальнейшего ввода его в эксплуатацию, а также права третьих лиц - участников долевого строительства. При этом истец не является должником исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 08.04.2019 истец обращался к начальнику отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №. Запрет ответчиком до настоящего момента не снят. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно денежные средства, в том числе авансовые платежи, причитающиеся ФИО2, по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «УЮТ» (ИНН № путем внесения (перечисления) ООО «УЮТ» денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Таким образом, в настоящее время Ответчиком обращено взыскание на имущественное право должника, денежные средства, причитающиеся ФИО2, как по договору аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УЮТ» (ИНН № и по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «УЮТ» (ИНН №), одновременно. Задолженность ООО «УЮТ» перед ФИО2 по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 424 000 руб., о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «УЮТ» по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ № Указанную задолженность ООО «УЮТ» намерено перечислять не ФИО2, а на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до получения от ответчика уведомления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2. Однако, учитывая что размер денежных средств, причитающихся ФИО2 от ООО «УЮТ» по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 424 000 руб. превышает сумму задолженности ФИО2 по исполнительному производству в размере 30 640 626,74 руб., считаем, что при наличии одновременного обращения Ответчиком взысканий на имущественное право должника как по договору аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УЮТ», так и по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются как права третьих лиц: ООО «УЮТ» и участников долевого строительства, так и принцип соразмерности гражданских прав и обязанностей. Обращение Ответчиком взыскания на имущественное право должника, денежные средства, причитающиеся ФИО2, как по договору аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УЮТ» (ИНН №), так и по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ООО «УЮТ» (ИНН №) одновременно, считаем чрезмерными (общая стоимостная оценка составляет 76 908 967 руб. и в два раза превышает сумму долга) и, необоснованно ущемляющими права истца. Кроме того, действия ответчика, нарушают права Истца, тем что ООО «УЮТ» не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом: земельным участком с кадастровым номером № в связи с чем ООО «УЮТ» не может завершить строительство Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>», расположенного на данном земельном участке; и в дальнейшем не может получить разрешение по вводу Объекта в эксплуатацию, а также нарушают права третьих лиц - участников долевого строительства многоквартирного дома, которые в силу закона с момента государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома становятся собственниками доли в земельном участке, на котором расположен строящийся жилой дом.

Представитель ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю - ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По истечению срока для добровольного исполнения задолженность в полном объеме не погашена, за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного решения должник также не обращался. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 имеется имущественное право — право требования денежных средств по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УЮТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 449 790,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» предоставлен договор субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «УЮТ» и ФИО2, а также акт сверки взаимных расчетов. Согласно предоставленному акту сверки у ФИО2 имеется имущественное право — право требования денежных средств по договору субаренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 424 000,00 руб. 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. ООО «УЮТ», являющееся в исполнительном производстве третьим лицом, обратилось в суд за отменой запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 30 640 626,73 руб., из них: 28 190 836,73 руб. сумма основного долга, 2 449 790,0 руб. задолженность по исполнительскому сбору. В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Полагала возможным оставить разрешения спорного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что выкупная стоимость была полностью оплачена, задолженность по договору субаренды была полностью погашена. Ответчик не возражает переводить денежные средства на депозитный счет судебным приставам.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, поскольку иск предъявлен непосредственно к судебному приставу-исполнителю и оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, то рассмотрение иска производится по правилам, установленным КАС РФ (ст.441 ГПК РФ, п.12 ПП ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В обоснование иска истец указывает на то, что он приобрел право собственности на земельный участок на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Абзацем 3 пункта 60 ПП ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом земельный участок по настоящее время принадлежит ФИО2, а не ООО «УЮТ». Для признания иска ООО «УЮТ» обоснованным необходимо установить, что запрет регистрационных действий нарушает права ООО «УЮТ» как собственника земельного участка, для чего в свою очередь необходимо установить юридически значимое обстоятельство: наличие права собственности на земельный участок у ООО «УЮТ», но подобное требование истцом не заявляется и такое требование не может рассматриваться в административном исковом производстве. В соответствии с п.56 Пленума №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Пунктом 58 Пленума №10/22 определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Таким образом, надлежащим способом защиты прав ООО «УЮТ» является иск к ФИО2 о признании права собственности, в рамках которого суд даст оценку исполнению ООО «УЮТ» договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений, проверит реальность произведенной оплаты не на основании акта сверки, а на основании платежных поручений с отметкой банка. Кроме того, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются ИП ФИО7 в Арбитражном суде Хабаровского края (дело №) как сделки, совершенные с целью отчуждения имущества должника для создания препятствий в исполнении решения суда. Поскольку истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по оплате в редакции соглашения № к договору аренды, которым выкупная стоимость была уменьшена на 17 515 032,32 рублей, то признание судом вышеуказанного соглашения недействительным будет свидетельствовать о наличии задолженности у ООО «УЮТ» по оплате выкупной стоимости в размере 17,5 млн. рублей и, соответственно, отсутствии оснований для признания за ООО «УЮТ» права собственности на земельный участок. В соответствии с п.4.2 договора продавец передает право собственности на земельный участок по акту приема-передачи после полной оплаты выкупной стоимости. Таким образом передача права собственности обусловлена полной оплатой выкупной стоимости (п.327.1 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В связи с вышеизложенным считает необоснованными исковые требования ООО «УЮТ» и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УЮТ» заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа. Согласно пункту 2.3 Договора выкупная стоимость Участка составляет 100 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 договору установлено, что ООО «УЮТ» обязуется оплатить выкупную стоимость Участка, до 17 мая 2019 г., но не позднее даты ввода в эксплуатацию объекта строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>».

Дополнительным соглашением № к договору внесены следующие изменения: с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка составляет 3 500 000 рублей за один календарный месяц; выкупная стоимость участка составляет 58 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2.3 Договора: «Выкупная стоимость Участка составляет 40 484 967,68 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП п ИОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4б, с кадастровым номером №

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030214:1585 является ФИО2.

Из пункта 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор считается исполненным с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, выполнением Арендатором п.2.4 по договору и с момента оформления Акта приема-передачи земельного участка в собственность от Арендодателя к Арендатору.

На основании статей 69 и 80 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии со ст. 119 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец становится собственником земельного участка с момента полного исполнения пункта 7.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что расчет между сторонами договора купли-продажи произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» производило оплату выкупной стоимости земельного участка после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4б, с кадастровым номером № истцом не был исполнен п. 7.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих ввод объекта строительства в эксплуатацию, а также акт приема-передачи земельного участка в собственность.

Кроме того, запрет на регистрационные действия с земельным участком наложен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств исполнения указанных требований в полном объеме не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УЮТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2 о снятии ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.

Судья Н.В. Владимирова