Приговор № 1-261/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение № 1077 и ордер 2074554, потерпевшего ФИО2, при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находился в гаражном массиве, расположенном в районе д. <адрес>, где подошел с тыльной стороны металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего в 150 метрах южнее от дома № по вышеуказанному адресу и обнаружил, что задняя стенка гаража повреждена, внутри гаража заметил автомобиль. В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов прошел к вышеуказанному гаражу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, отогнул край задней стенки гаража, и через образовавшийся проем, проник во внутрь гаража, где подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, действуя умышленно, взломал замок зажигания, и соединил провода, после чего завел двигатель. Бронников, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, имея навыки его управления, открыл ворота гаража и выехал на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № rus, без цели хищения, стоимостью 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бадмаев З.Б. поддержал ходатайство подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (т.1 л.д. 116); копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (т.1 л.д. 117); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 158,159); копия ответа на запрос ГАУЗ «ЗКНД», справка ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», согласно которым на учете не состоит (т.1 л.д. 186,187); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (т.1 л.д. 119-122); положительная характеристика по месту жительства (т.1 л.д.118); копии приговоров и постановлений судов (т.1 л.д. 123-126,127-130,131-133135-137,138-140,141-143,154-156,157), копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-153).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осужденный за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, или отсрочки отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит, что меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 12150 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева З.Б.. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки черного цвета с полосками серебристого цвета фирмы <данные изъяты> – считать возвращенными ФИО1; транспортное средство «<данные изъяты>» номер государственной регистрации № - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья: Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №