Решение № 2-401/2021 2-401/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-401/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием:

заместителя Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО6,

ответчика ФИО3 ФИО9, представителя ответчика адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елецкий ФИО23. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО3 ФИО11, управляя ТС Toyota <данные изъяты> rus, двигаясь по участку дороги на 115 км. Федеральной автодороги А-370 «Уссури» в <адрес> в направлении <адрес>, нарушила п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД. В результате нарушений указанных пунктов ПДД, ФИО3 ФИО12 совершила ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Елецкому ФИО24. ФИО3 ФИО13 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения состояния безопасности дорожного движения, а также угрозы безопасности жизни и здоровья человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выехала на полосу встречного движения, создав тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ опасность для движения и причинения вреда, где допустила столкновение со встречным автомобилем марка <данные изъяты>, под управлением Елецкого ФИО25. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, переломовывих 1-4 плюсневых костей правой стопы, многооскольчатые переломы медиальной и средней клиновидной костей и правой стопы со смещением отломков. Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с деятельным раскаянием.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью. По итогам рассмотрения заявления <дата> было подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В соответствии с п. 1 вышеуказанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения по убытку № составляет <данные изъяты>. <дата> денежные средства в соответствии с соглашением поступили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. После произошедшего ДТП Елецкий ФИО26. испытывал страдания, его здоровье существенно ухудшилось. Истец был госпитализирован в экстренном порядке, перенес операцию и длительный процесс лечения. Именно действия ответчика привели к тому, что для Елецкого ФИО27. был нарушен привычный уклад жизни. Моральный вред определен истцом Елецким ФИО28. в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО3 ФИО15 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; за оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; за оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Елецкий ФИО29., представитель истца ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО16 исковые требования признала частично, просила снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, она сама находилась длительное время на лечении, пришлось брать кредиты на восстановление здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО17 – ФИО8 просила снизить компенсацию морального вреда и размер судебных расходов.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В статьях 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Жизнь и здоровье относятся к естественным (личным неимущественным) правам человека, принадлежат гражданину от рождения, являются высшей ценностью и защищаются в соответствии с гражданским законодательством РФ и другими законами, в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что постановлением Вяземского районного суда <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Как следует из указанного постановления, <дата> в период времени с <данные изъяты> ФИО3 ФИО19, имея право управления транспортными средствами, управляла технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором двигаясь по участку дороги на 115 километре федеральной автодороги А-370 «Уссури» в <адрес> в направлении <адрес> а вышеуказанный период времени, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения состояния безопасности дорожного движения, а также угрозы безопасности жизни и здоровья человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. п.9 Л, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выехала на полосу встречного движения, создав тем самым в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ опасность для движения и причинения вреда, где допустила столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты> регион под управлением Елецкого ФИО30. В результате данного дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Mercedes-Benz Sprinter» государственный регистрационный №КС 27 регион ФИО1 ILB. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, переломовывих 1-4 плюсневых костей правой стопы, многооскольчатые переломы медиальной и средней клиновидной костей и правой стопы со смещением отломков; согласно п.6.11.6. Приказа №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <данные изъяты>., данные повреждения по медицинским критериям относятся к тяжкому вреду здоровья, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что виновником ДТП, в результате которого Елецкому ФИО31. причинены тяжкие телесные повреждения, является ФИО3 ФИО20

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты, Елецкий ФИО32. с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в КГБУЗ Краевая клиническая больница №, заключительный диагноз: Сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый переломовывих 1-4 плюсневых костей правой стопы, травматический шок 1 степени.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» стационарного больного, ФИО3 ФИО21 поступила <дата>, выписана <дата>, заключительный диагноз: автотравма. Сочетанная травма. ИИГК. Переломы ребер 1-5 справа. Повреждение правого легкого. Разрыв правого купола диафрагмы. Пневмомедиастинум. Переломы обеих лонных и левой седалищной костей, переломы остистого отростка и суставных отростков слева L5, S 1 позвонков, перелом левого бокового крестца, задне-верхнего края тела S1 с удовлетворительным стоянием отломков. Травматический шок 1 степени. Диффузная травма головного мозга – ЗЧМТ от <дата>, диффузное аксональное повреждение головного мозга с формированием очага в мазолистом теле. Синдромы умеренных когнитивных, эмоционально-волевых, надсегментарных вегетативных расстройств, двусторонней пирамидной недостаточности.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положение ст.1101 ГК РФ, устанавливающее, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу в виде физических и нравственных страданий подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами.

Суд при определении размера компенсации морального вреда полагает необходимым исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, причинение Елецкому ФИО33. тяжкого вреда здоровью в виде телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из требований законодательства и принципа разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, состояние ее здоровья, суд считает возможным взыскать с ФИО3 ФИО22 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Елецкого ФИО34. <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Стоимость услуг представителя определена договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>. № в размере <данные изъяты> (п. 4.1 соглашения). Истцом оплачено <данные изъяты> согласно акту выполненных работ от <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.1 договора, в сумму предварительно оплаченных услуг входит: консультации по разбирательству дела, анализ представленных документов, подготовка дела, составление иска, подача иска в суд и направление сторонам, представительство интересов в суде.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, характер и объем проделанной представителем работы, не требующей представления значительного количества доказательств, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, заявителем предоставлены доказательства несения расходов по заверению нотариусом копий документов, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <дата>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат к взысканию, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная в материалы дела, выдана не для участия в данном конкретном деле.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елецкого ФИО35 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 в пользу Елецкого ФИО38 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО36 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.