Апелляционное определение № 33А-1705/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1705/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-73/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к МИФНС России № 51 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности по налогу, пени-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, мотивируя требования тем, что в связи с истечением сроков на обращение в суд за взысканием данной недоимки налоговый орган утратил право на получение данной задолженности.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит. Оснований, предусмотренных ст. 311 КАС РФ для отмены решения суда, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 28.10.2024 года за налогоплательщиком фио числится отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма

Спорная недоимка образовалась в результате начисления транспортного, земельного налога с 2014 по 2021 год.

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывал на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки в связи с истечением срока, для ее принудительного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскание рассматриваемой недоимки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении задолженности по транспортному налогу за период с 2014 по 2017 год, 2020 год налоговым органом последовательно принимались меры для взыскания задолженности: направлялись налоговые уведомления, выставлялись требования, обращался налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа. Так судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2014 по 2017 годы выдан, отменен 15.10.2024 года, что свидетельствует о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскание данной задолженности, при этом Инспекцией подано административное исковое заявление в суд.

В отношении задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 годы судебная коллегия учитывает следующее.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из отзыва ИФНС России № 51 по адрес на апелляционную жалобу, Инспекцией проведены мероприятия по исключению просроченной задолженности в сумме сумма, в том числе по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год – в сумме сумма

При таком положении, учитывая, что налоговым органом за указанный выше период списана задолженность по транспортному налогу, являющемуся предметом спора, оснований для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию в судебном порядке не имеется, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворения административного иска носит законный характер и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, приведенную в административном иске и в судебном заседании, явились предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: