Приговор № 1-527/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-527/2025

1-527/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля <адрес> «А» <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> РД, заметил припаркованный автомобиль Лада Приора за государственным регистрационным знаком «Е 249 УТ 05 РУС», принадлежащий ФИО5, где в салоне указанного автомобиля заметил упаковки с семечками, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных упаковок с семечками.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> РД, в целях личного обогащения, из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им во дворе указанного дома кирпича, разбил заднее правое пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 1 упаковку с семечками марки «Солнечный великан» в количестве 30 штук, стоимостью 1836 рублей, 7 упаковок с семечками марки «Солнечный великан Соль» в количестве 30 штук в каждой упаковке, общей стоимостью 12852 рублей. 3 упаковки с арахисом марки «Караван Стандарт» в количестве 22 штук в каждой упаковке, общей стоимостью 2574 рублей, 1 коробка с арахисом марки «жареный Джинн» в количестве 24 штуки, стоимостью 1742,4 рубля, а всего имущества на общую сумму 19004,04 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказаний обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При осуждении ФИО1 за совершение данного преступления суд, с учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением правил ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях его жизни.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 19000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшему под сохранную расписку передано 19 упаковок семечек, не указана стоимость переданного имущества, для расчета не возмещенной части ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семечки в количестве 19 штук - оставить у владельца по принадлежности, накладной лист – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.