Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № 2-1393/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка в связи утратой трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в свою пользу возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 398 531 руб. 08 коп., с последующим перерасчетом на день вынесения решения, с даты вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г. – 19 221 руб. 76 коп. ежемесячно с учетом инфляции.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении трудовых обязанностей на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги она была травмирована. По последствиям травмы ФИО1 установлена 2-я группа инвалидности и утрата трудоспособности на 70%. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причинение вреда возложена на ОАО «РЖД». Взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 116). Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 61-63) в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить размер компенсации.

Представитель третьего лица Страховая группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, настаивавшего на проведении расчета утраченного заработка исходя из заработка истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., при исполнении трудовых обязанностей на территории станции Челябинск Южно Уральской железной дороги произошел несчастный случай – падение ФИО1 в смотровой колодец. В результате чего ей были причинены телесные повреждения тяжелой степени тяжести. Причинами несчастного случая согласно акта о несчастном случае на производстве явились: неудовлетворительное состояние территории, в частности, люк смотрового колодца водозаправочной колонки в междупутье 4 и 5 пути станции Челябинск был занесен снегом, изготовлен из листового железа и из-за образовавшейся наледи н6е закрыт, что привело к травмированию пострадавшей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области, в связи, с чем не подлежат повторному доказыванию.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как следует из акта освидетельствования № № в ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 70 % (л.д. ).

Согласно трудовой книжке истца, справке АО «ФПК» на момент травмирования ФИО1 в Юго-Восточном филиале – пассажирском вагонном депо Воронеж Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирского вагона. Средний месячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно справке, представленной отве6тчиком составляет 41 775,65 руб. (501307,83/12) (22971,99 +30114,14 +22224,40 +37495,05 +7289,55 +51316,66 +21435,54 +49027,83 +31569,26 +51316,6 +21435,54 +49027,83 +31569,26 +27885,87 +19909,98 +26718,27)/12.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом индексации, в соответствии с ростом величины прожиточного минимума второго квартала ДД.ММ.ГГГГ г. (10 039 руб.) к четвертому кварталу ДД.ММ.ГГГГ. (8 722 руб.), пропорция роста величины прожиточного минимума на душу населения составляет - 1,15. размер заработка ФИО1 составляет 48 041,99 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 767871,13 руб. из расчета 739846,76 руб. (70% от 48041,99(заработная плата истца) х 22) + 28 024,49 (33629,39/30Х 25).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» сумму за предъявленный истцом период, исходя из размера 19 221 руб. 76 коп ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 438896,82 ((19221,76Х22)+ (19221,76/30Х25)) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 19221 руб. 76 коп с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7588,97 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (438896,82 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка в связи утратой трудоспособности, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 438 896 руб. 82 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 19221 руб. 76 коп в месяц с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 588 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: