Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело №2-1393/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 270 руб. 82 коп., а также судебных расходов.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила условия погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 532 270 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 240 429 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 276 016 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15 825 руб. Наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2-3,53).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещения направлялись по адресу места регистрации: <адрес>, заказные почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.51-52).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, возражений не представил (л.д.54).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после смены фирменного наименования – ПАО «Почта Банк») (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчиком получен кредит в размере 250 000 руб. на срок 45 месяцев, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых). Заёмщик приняла на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 05 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 400 руб., включающих в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление услуг в размере 2 475 руб. Размер последнего платежа по договору потребительского кредита, который ответчик обязался внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 932 руб. 39 коп. (л.д.13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11); декларацией ответственности заемщика (л.д.12 оборот); графиком платежей (л.д.13); Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.14-18); выпиской по счету (л.д.8); уставом ПАО «Почта Банк» (л.д.39-41).

В пункте 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дала согласие по оказание услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты».

ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила 95 450 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10); расчетом задолженности (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.20-27,28,29).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ПАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 в п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие, в соответствии с которым банк вправе передать и/или уступить (полностью или частично) свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПАО «Почта Банк» вправе уступить права требования по договору потребительского кредитному ООО «Филберт».

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность заемщика составила 532 270 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 240 429 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 276 016 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15 825 руб. (л.д.6-7).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 270 рублей 82 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины 8 522 рубля 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

Судья Рыжова Е.В.