Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

с участием прокурора ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2, ФИО24, о признании типовых договоров найма не заключенными, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО25 о признании типовых договоров найма не заключенными, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав требования о признании типовых договоров найма жилых помещений №, №, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №, №, не заключенными; признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, откуда ее выселить без предоставления другого жилого помещения; признании ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, откуда их выселить без предоставления другого жилого помещения; снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №; снятии ФИО8В. и ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Исковые требования мотивированы тем, что жилые помещения – комнаты №, № по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности администрации городского округа Тольятти. Ответчики вселились в указанные комнаты на основании договоров социального найма, которые собственником жилья в лице администрации г.о.Тольятти с ними не заключались, решений о предоставлении ответчикам данных жилых помещений не принималось, в связи с чем спорные жилые помещения заняты ответчиками самовольно, без законных оснований, проживание ответчиков в вышеуказанных жилых помещениях нарушает права города Тольятти на данные квартиры.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о.Тольятти по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО8В. по доверенностям ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме и пояснила, что факт не заключения мэрией г.о.Тольятти договора стороной истца не доказан. Нарушение процедуры заключения подобных договоров является виной истца, что подтверждается частным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики длительное время проживают в спорных жилых помещениях, осуществляют оплату коммунальных услуг и несут расходы на текущий ремонт жилых помещений. К показаниям ФИО4 следует отнестись критически, поскольку она состоит в трудовых отношениях с истцом, подписала спорные договора с нарушением установленного порядка, что влечет соответствующие последствия в рамках дисциплинарной ответственности. Иных доказательств, подтверждающих не подписание договоров мэрией не представлено.

Представитель третьего лица ФИО21 по доверенности ФИО15 в судебном заседании не возражала против исковых требований администрации г.о.Тольятти. ответчиками не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорные жилые помещения. Данные расходы производил ФИО21

Представитель третьего лица отдела УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителей истца, ответчика и третьего лица ФИО21, мнение прокурора ФИО11, полагавшей исковые требования администрации городского округа Тольятти подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен положениями части 2 статьи 57 ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что комнаты №, № по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности администрации городского округа Тольятти, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи.

Из выписок из поквартирной карточки, выданными ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики зарегистрированы в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

На основании договоров социального найма, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, в каждую из перечисленных выше комнат вселились ответчики:

ФИО2 вселились в комнату № по адресу: <адрес>, на основании типового договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 вселились в комнату № по адресу: <адрес>, на основании типового договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры социального найма, на основании которых ответчики вселились в спорные комнаты, от имени мэрии городского округа Тольятти были заключены руководителем управления по жилищным вопросам ФИО4.

В качестве основания для заключения указанных договоров указано решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4 и от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5.

На момент заключения договоров социального найма ответчик ФИО3 распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 ответчик ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4 жилое помещение – комната № по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения в общежитии предоставлено ФИО5 на состав семьи один человек (л.д.24).

Согласно журналу регистрации выдачи договоров найма жилого помещения в общежитиях, который был представлен суду на обозрение, сведения о предоставлении спорных жилых помещений ответчикам отсутствуют, напротив содержатся данные о договоре найма, заключенном в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО5 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4 (л.д.46-48).

В ответ на судебный запрос по гражданскому делу № по иску ФИО21, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 к ФИО2, ФИО8В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по иску ФИО8В. к ФИО21, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 о признании недействительным ордера, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, заместителем руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом ФИО4 сообщено, что договоры социального найма, найма жилого помещения в общежитии с ответчиками не заключались (л.д.45).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти ФИО4 пояснила, что в спорных договорах найма жилого помещения подписи, выполненные от ее имени, произведены иным лицом, ей самой не принадлежат.

Также ФИО4 пояснила, что распределение жилых помещений по договору социального найма происходит следующий образом: гражданин обращается по месту жительства в районную администрацию, в отдел по жилищным вопросом с предоставлением пакета документов, которые подтверждают его право на получение данного жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма (в общежитии). После принятия специалистом пакета документов, запрашиваются дополнительные сведения, далее готовится учетное дело для предоставления жилого помещения. Затем готовится распоряжение о предоставлении жилой площади специалистами жилищных отделов администрации, затем подписывается распоряжение заместителем главы администрации курирующим данное направление и только после этого готовится договор социального найма либо договор найма на общежитие либо на другой вид специализированного жилищного фонда. После уже с подписанным распоряжением, этот документ поступает на подпись ей, она подписывает договор социального найма либо найма, и он так же поступает в отдел по жилищным вопросам в район, откуда было направлено учетное дело. В районе данный документ регистрируется, после под роспись передается самому гражданину. Расписывается гражданин и регистрируется в журнале регистрации договор, который прошнурован, опечатан, в данном случае, последний договор, который был выдан в <адрес> и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО6, после этого договора не выдавались.

Договоры найма жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> которые были представлены суду, не зарегистрированы и истцом не выдавались.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> обращалась с просьбой передать в пользование и заключить договор найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу. Однако ей было отказано, в виду проживания по данному адресу иного лица. Номера договоров как 2 и 3 не присваивались, имеется только договор под номером 1. Кроме того, жилой дом по адресу: <адрес>, на сегодняшний день имеет статус жилого дома, статус общежития утрачен очень давно и договора на общежитие не выдают, последний был в ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты, указанные в спорных договорах, все неверные, так как регистрация проходит именно у нее, человек не мог предполагать, так как это предусмотрено типовым договором, указан реквизит для постановки на учет по предоставлению жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по учету распоряжения жилой площади по <адрес> ФИО18 суду пояснил, что для предоставления жилого помещения по договору найма гражданин должен обратиться с заявлением и необходимым пакетом документов, данное заявление рассматривается, на основании этого выноситься решение в форме распоряжения заместителя мэра, сейчас заместителем главы администрации, на выделение либо отказе выделения жилого помещения. На основании решения о выделении, заключается договор найма. Первую подпись ставит лицо, уполномоченное от органа местного самоуправления, затем договор подписывает лицо, с кем заключается договор, после этого, в книге учета при получении договора, подпись ставиться лица, с кем заключен договор (нанимателя).

Договора за номерами 2 и 3, в форме оригинала он не видел, но его подчиненным при выездных проверках предоставлялись непосредственно ФИО2, их специалист фотографировал. Данные договора в его отделе не готовились, решение не выносилось, соответственно документы не сдавались, их в природе не существует.

В ДД.ММ.ГГГГ. в Мэрию обращалась ФИО2, поручение рассмотреть данное обращение поступило в его отдел, с ее стороны была просьба заключить с ней договор найма жилья в общежитии.

Изначально в отдел поступил в копии, заверенный судом документ распоряжение заместителя мэра по постановке ФИО22 на жилищный учет, потом таинственным образом номер поменялся и в следующем документе, который предъявляли им в форме оригинала при проверке, уже указанного распоряжения о выделении жилья совершенно другому человеку.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем в деле имеется подписка.

Учитывая противоречия между пояснениями стороны истца и стороны ответчика, с целью устранения выявленных противоречий и исследования подлинности подписи ФИО4 в спорных договорах найма от ДД.ММ.ГГГГ, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза по делу, производство которой поручено эксперту ФИО19

В соответствии с заключением эксперта №, подготовленным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО19, эксперт пришел к следующим выводам:

разрешить вопрос выполнена ли в оригинале и в копии договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между мэрией г.о.Тольятти и ФИО2, не представляется возможным в связи с простотой и краткостью исследуемых подписей от имени ФИО4;

разрешить вопрос выполнена ли в копии договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между мэрией г.о.Тольятти и ФИО7, не представляется возможным в связи с простотой и краткостью исследуемых подписей от имени ФИО4;

разрешить вопрос о соответствии оттиска печати в копиях договора № и в копиях договора №, заключенных между мэрий г.о.Тольятти и ФИО2, ФИО7, не представляется возможным по причине фрагментарного отображения изображений оттисков, недостаточного для проведения исследования в какой-либо форме; разрешить вопрос о соответствии оттиска печати в оригинале договора № представленной печати управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> не представляется возможным в связи с ограниченной пригодностью исследуемого оттиска для идентификационного исследования в виду его частичного отображения и наличия слабоокрашенных участков (л.д. 91-112).

Таким образом, материалами дела не установлены законные основания для признания за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями. ФИО2 не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и в качестве нуждающихся в жилых помещениях ни на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году, ни на момент заключения с ней договора социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, только ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> от ФИО3 поступило заявление для рассмотрения вопроса о заключении договора найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в ответ на которое мэрией г.о.Тольятти заявителю было сообщено, что обеспечение заявителя жильем по договору социального найма будет осуществляться в порядке очередности (л.д.18). Решение мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4, которое указано в самих договорах найма жилого помещения в общежитии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось. Доказательств наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении спорных жилых помещений ответчикам не предоставлено.

При этом следует отметить, что в представленных в материалы дела копиях типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и ФИО7 (л.д. 38-41, 42-45), указаны различные основания их заключения: решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4 и решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5.

Тогда как судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено именно распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти №-р/5 о принятии ФИО7 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, которое в свою очередь не является решением о предоставлении жилого помещения, являющимся основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Также критическое отношение суда к договору найма спорного жилого помещения, представленному ФИО8В., основывается на том, что основанием для его заключения указано решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О рассмотрении жилищных вопросов», которым ФИО3 принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, до сих пор находится на данном учете, что свидетельствует о том, что ФИО8В. спорное жилое помещение как нуждающейся в улучшении жилищных условий не предоставлялось.

Также как и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти №-р/4, указанным в типовом договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната 307 по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО5

При таких обстоятельствах, на основании установленных фактических обстоятельствах дела, исходя из собранных по делу доказательств, учитывая, что договоры найма на спорные комнаты в установленном законом порядке с ответчиками заключены не были, распоряжения собственника жилых помещений о предоставлении ответчикам комнат не издавались, распоряжение №-р/5 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ таким основанием являться не может, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта заключения договоров найма № и № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией городского округа Тольятти и ФИО2 и ФИО3 соответственно, в связи с чем ответчики вселены в спорные жилые помещения без законных на то оснований.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о законности предоставления спорных жилых помещений в пользование ответчиков ФИО2, ФИО8В. и ФИО8 материалы дела не содержат и ответчиками суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики без законных на то оснований проживают в жилых помещениях – комнатах №, №, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения.

Также в соответствии со ст.20 ч.2 ГК РФ дети должны проживать с родителями, в то время, как их родитель - ответчица ФИО8В. не имеет законных оснований проживать в спорном жилом помещении, без согласия собственника - истца.

Кроме того, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, так как в соответствии ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации городского округа Тольятти подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела следует, что по ходатайству стороны истца судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО19.

Во исполнение ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на сторону истца - администрацию городского округа Тольятти.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО19 в установленный срок направлено в адрес суда.

Между тем, администрация городского округа Тольятти не исполнила требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатило.

Из заявления руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по производству экспертизы составила 22 800 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата за проведение экспертизы не произведена, в связи с чем, суд считает, что заявление ООО «<данные изъяты>» должно быть удовлетворено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 22 800 рублей подлежит удовлетворению и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО8В. надлежит взыскать названные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворить полностью:

Признать типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией городского округа Тольятти и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение: комнату, по адресу: <адрес>, ком. №, незаключенным.

Признать типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией городского округа Тольятти и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение: комнату, по адресу: <адрес>, ком. №, незаключенным.

Признать ФИО23 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №.

Выселить ФИО23 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, без предоставления иного жилья, сняв ФИО23 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, без предоставления иного жилья, сняв ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО23 ФИО9, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 22 800 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова