Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело 2-1126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО5, его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО10, о признании членами семьи, устранении препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать их членами семьи ответчика, устранить препятствия в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на протяжении многих лет зарегистрированы и проживают в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Зарегистрированы они были в указанном домовладении с согласия ответчика ФИО5, который на момент их регистрации был единственным собственником домовладения. После смерти супруги ответчика истец ФИО4 в порядке наследования стал собственником ? доли домовладения, после чего на основании судебного решения стал собственником ? доли земельного участка пропорциональности доле собственности в жилом доме. Поскольку истцы прописаны в домовладении наравне с собственником, являются членами его семьи, то, по их мнению, они имеют право пользоваться всеми помещениями домовладения и земельным участком согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Однако, ответчик чинит им препятствия в пользовании всем домовладением, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя истцов ФИО9 в суд поступило ходатайство с просьбой о переносе судебного заседания по причине болезни ФИО3, доказательств болезни которой суду не предоставлено.

Истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

О дате судебного разбирательства истцы и их представитель были извещены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их роспись в судебной расписке о дне рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Сведения о болезни истца ФИО3 надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, все истцы нотариальной доверенностью уполномочили от их имени вести судебное разбирательство своим представителям ФИО9 и ФИО11 (л.д.11,12), которые в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Таким образом, учитывая, что истцы были своевременно извещены о слушании дела, кроме того, сведения о слушании дела своевременно были размещены на Интернет-портале Феодосийского городского суда, суд расценивает ходатайство об отложении слушания дела, как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик и его представитель ФИО8, действующий на сновании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом ответчик суду пояснил, что между ним и истцами на протяжении многих лет имеются неприязненные отношения, происходили неоднократные судебные разбирательства по поводу домовладения № по <адрес> в <адрес>, имели место неоднократные обращения ответчика в органы полиции. Ответчик членами своей семьи истцов не считает, своего согласия на их регистрацию в своем домовладении не давал, совместного хозяйства с ними не ведет, какими-либо личными и имущественными правами и обязанностями они между собой не связаны. Представитель ответчика суду пояснил, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу, истцу ФИО4 выделена в натуре его ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес>, собственником которой он является, и настоящий иск является попыткой истцов пользоваться не только выделенными истцу ФИО4 помещениями, а всем домовладением, тогда как правовых оснований для этого не имеется.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве обще долевой собственности истцу ФИО4 – ? доля, и ответчику ФИО5 – ? доли.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на указанное домовладение между его совладельцами прекращено, домовладение разделено, совладельцам в собственность выделены конкретные помещения (л.д.106-123).

Судом установлено, что истец ФИО4 является сыном ответчика ФИО5 Истец ФИО3 является женой истца ФИО4, следовательно, невесткой ответчика. Истец ФИО1 является дочерью истцов ФИО4 и ФИО3, следовательно, внучкой ответчика, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1, следовательно, правнучкой ответчика.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами на протяжении нескольких лет имели место судебные разбирательства, ответчик ФИО4 обращался в суд с требованиями о выселении истцов из спорного домовладения, признания их утратившими право пользования жильем (л.д.16-17), прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении (л.д.104-105), об устранении препятствий и выделении доли в натуре (л.д.106-123).

Кроме того, ответчик ФИО5 с 2011 года неоднократно обращался в органы полиции с заявлениями о неправомерных действиях истцов (л.д.94-103).

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, взаимной поддержки, ведения общего хозяйства, взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей стороны не имеют.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако, ссылки истцов и их представителя на положения данной нормы закона несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается наличие длительных неприязненных отношений между сторонами, отсутствие взаимной поддержки, ведения общего хозяйства,взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь