Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1962/2017

Дело №2-1962/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии - ФИО2), просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 84 769 рублей 12 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ЖАСО», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02 2015 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб второму участнику ДТП. В соответствии с условиями договора АО «ЖАСО» признало данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 84 769 рублей 12 коп.. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор уступки права требования, на основании которого к ООО «ЦДУ-Подмосковье» перешло право требование к ФИО1, выплаченного АО «ЖАСО» страхового возмещения.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что АО «ЖАСО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на срок действия с 08.05.2014 г. по 07.05.2015 г. в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 12), согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО

В период действия договора страхования, 25.02 2015 года в 17 час. 00 мин. около дома 1 по ул. Харлова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении от 25.07.2015 г., согласно которого водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением требований полиса ОСАГО, буду не допущенным к управлению транспортным средством, справки о ДТП, схемы места совершения ДТП, объяснений водителей участников ДТП иными материали (л.д. 57-64) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» № от 28.04.2015 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 84 769 рублей 12 коп (л.д. 19).

Заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 84 769 рублей 12 коп..

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, АО «ЖАСО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

АО «ЖАСО», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании страхового акта № страховая компания АО «ЖАСО» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 84 769 рублей 12 коп. (л.д. 11,12).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено выше, ФИО1 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании Договора № от 27.03.2017 г. право требования к ответчику ФИО1 об исполнении обязательств в связи с выплатами передано от АО «ЖАСО» к ООО «ЦДУ-Подмосковье».

Принимая во внимание изложенное, требования истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 84 769 рублей 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 336 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» сумму убытков в размере 84 769 рублей 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2743 рубля, а всего 87 512 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров