Решение № 2А-4904/2024 2А-4904/2024~М-1791/2024 А-4904/2024 М-1791/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-4904/2024

УИД 78RS0№-34

Дело №а-4904/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года ФИО1

Фрунзенский районный суд ФИО1 в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Интек» к врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 УФССП по ФИО1 И.С., ГУ ФССП по ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно в не направлении исполнительного документа № от 04.08.2020г. после окончания исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. в отношении должника ФИО7, в не рассмотрении заявления о возврате оригинала исполнительного документа от 25.01.2024г., обязании устранить допущенные нарушения, возвратив исполнительный документ в адрес взыскателя.

В обоснование указав, что 01.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Согласно сведениям с официального сайта производство окончено 04.10.2021г., однако постановление об окончании ИП с исполнительным документом в адрес взыскателя не возращены, чем нарушены права взыскателя.

Протокольным определением ненадлежащий ответчик врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 ФИО5 заменен на врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 И.С.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021г. постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 04.08.2020г. в отношении должника ФИО7

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские организации. Согласно ответам, сведений о наличии расчетных счетов должника не имеется.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

04.10.2021г. постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> ФИО1 УФССП по ФИО1 ФИО6 исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021г. окончено со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено.

25.01.2024г. в адрес старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава о рассмотрении обращения взыскателя от 10.01.2022г. о возврате исполнительного документа, которое поступило 07.02.2024г. в Волковский ОСП <адрес> ФИО1.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения административного истца уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлена копия письменного ответа, свидетельствующего о рассмотрении обращения взыскателя от 25.01.2024г., в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном врио начальника – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 И.С. бездействии, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по направлению оригинала исполнительного документа№ от 04.08.2020г. в адрес взыскателя, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 25.01.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по направлению оригинала исполнительного документа № от 04.08.2020г. в адрес взыскателя ООО «ПКО Интек», а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 25.01.2024г., обязав устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО1.

Судья: .

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года