Постановление № 5-26/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-26/2026

Дело №5-26/2026

УИД 34RS0026-01-2026-000199-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ленинск Волгоградской области 24 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Иванова О.М., рассмотрев единолично с использованием аудиозаписи, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.В.В., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО, поступивший в суд 26 февраля 2026 года административный материал в отношении:

К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа исполнено,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 февраля 2026 года в Ленинский районный суд Волгоградской области поступил протокол № 34 ОБ 006066 об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года, согласно которому К.В.В., 28 ноября 2025 года в 16 часов 45 минут на пересечении <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, совершая маневр разворота со второстепенной дороги, на перекрестке улиц <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Свидетель №1 В результате столкновения пострадала пассажир автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании К.В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что 28 ноября 2025 года, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № двигался в сторону <адрес>. По ходу движения остановился на заправочной станции возле села Заплавное. Затем продолжил движение, поняв, что двигается не в сторону трассы, а в сторону <адрес>, решил сделать разворот на ближайшем перекрестке. Подъехав к ближайшему перекресту, съехал с главной дороги на обочину, убедился, что на дороге нет транспортных средств, включил сигнал поворота и стал делать маневр - разворот налево по главной дороге. В момент выполнения маневра почувствовал удар в левую боковую часть своего авто. Считает виновником дорожно-транспортного происшествия второго водителя Свидетель №1, поскольку было темное время суток и тот не включил фары ближнего света.

Несовершеннолетняя Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она спала и нечего не видела, в результате получила телесные повреждения и была госпитализирована.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО просила признать К.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, так как он подверг опасности её ребенка. Также пояснила, что является супругой второго участника ДТП Свидетель №1 Утверждает, что при включении зажигания автомашины «<данные изъяты>» автоматически включаются ходовые огни. На место ДТП подъехала сразу, еще было светлое время суток. Считает, что водитель К.В.В. не убедился в безопасности маневра, при выполнении разворота выехал на главную дорогу и совершил столкновение с движущимся автомобилем «<данные изъяты>». В связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 ущерб К.В.В. не возмещен.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области К.В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью. Доказательства вины К.В.В. собраны в полном объеме, замечаний и дополнений по данному административному делу не имеет. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не настаивали на явке должностного лица.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, законного представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов следует, что 28 ноября 2025 года в 16 часов 45 минут на пересечении <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, совершая маневр разворота со второстепенной дороги, на перекрестке <адрес>, К.В.В. не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Свидетель №1 В результате столкновения пострадала пассажир автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом №34 ОБ 006066 об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года;

- определением 34 ОВ 035789 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району С.А.В., согласно которому 28 ноября 2025 года по трассе Волгоград-Астрахань произошло ДТП возле АЗС ТАФ Нефть (КУСП № от 28 ноября 2025 года); 28 ноября 2025 года в 17-41 час в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение диспетчера Ленинского ЦРБ о том, что Т.В.А. (содержится описка в фамилии Потерпевший №1, иные данные совпадают), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в приемный покой с диагнозом СЗЧМТ СГМ рваная верхнего века с права, госпитализирована в ГБ №1. (КУСП №4052 от 28 ноября 2025 года);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2025 года и схемой происшествия, согласно которым административное происшествие произошло 28 ноября 2025 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>). Из схемы ДТП следует, что транспортное средство №1 - марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигалось по <адрес>, то есть по главной дороге, в сторону <адрес>. Транспортное средство №2 - марки «<данные изъяты>», государственный номер №, совершило разворот с поворота <адрес> в противоположную сторону от <адрес>. Столкновение транспортных средство произошло на перекрестке <адрес> для транспортного средства № - марки «<данные изъяты>», государственный номер №

- фототаблицей ДТП от 28 ноября 2025 года (фото №№), составленной инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ленинскому району К.В.О.;

- протоколом осмотра транспортного средства от 28 ноября 2025 года, марки «<данные изъяты>», государственный номер № при осмотре обнаружены внешние повреждения: левые двери, левый порог, заднее левое крыло;

- протоколом осмотра транспортного средства от 28 ноября 2025 года, марки «<данные изъяты>», государственный номер №, при осмотре обнаружены внешние повреждения: капот, передняя права блок фара, передний бампер, переднее правое крыло;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2025 года, не установлено состояние алкогольного опьянения водителя Свидетель №1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2025 года, не установлено состояние алкогольного опьянения водителя К.В.В.;

- заключением эксперта № от 2 февраля 2026 года, у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленного СД-диска со снимками, выполненными в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» им. С.З. Фишера» г. Волжского, исходя из поставленных вопросов, установлено:

1. У несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» г. Волжского (28 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут) имелось телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны левой брови.

2. Данное телесное повреждение образовалось до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» г. Волжского (28 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут), в результате как минимум одного травматического воздействия твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Более точно установить его давность и механизм образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным.

3. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 5.3.1. приказа Минздрава России №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 8 апреля 2025 года.

4 Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- объяснением Свидетель №1 от 28 ноября 2025 года, согласно которым 28 ноября 2025 года в 16 часов 45 минут он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался со стороны <адрес> в <адрес>, спускаясь с горы по <адрес> он увидел как транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер №, повернуло на <адрес> перед его транспортным без указателей поворота. Он стал сигналить, принял экстренное торможение и попытался уйти от столкновения, принял в левую обочину по ходу его движения, но произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № Он двигался со скоростью 50 км в час. В его автомобиле находилось сзади два пассажира, его дочь Потерпевший №1 и её подружка. После ДТП Потерпевший №1 увезла скорая, у неё было рассечение брови;

- объяснением К.В.В. от 28 ноября 2025 года, согласно которым 28 ноября 2025 года около 16 часов 45 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № двигался по <адрес>, где до этого заезжал на заправку Тат-Нефть. Продолжая движение, он вспомнил, что ему нужно в <адрес>. Спустившись в село, он доехал до ближайшего перекрестка чтобы развернуться. На проезжей части нанесена линия разметки, дорожное покрытие чистое, сухое. В это время уже смеркалось, он двигался со светом. Доехав до ближайшего перекрестка, прижался правее, съехал с главной дороги, осмотрелся, транспорта нет было, после чего выключил левый указатель поворота и приступил к развороту. В момент выполнения маневра почувствовал удар в левую боковую часть своего авто. Остановился, покинул салон авто, где увидел, что столкновение произошло с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, который двигался со стороны автодороги Волгоград-Астрахань. С ним ехали двое пассажиров В.А.А. и К.Р.И., они уехали сразу после ДТП;

- объяснением ФИО от 29 ноября 2025 года, согласно которым Свидетель №1 её супруг, несовершеннолетняя Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 28 ноября 2025 года она находилась дома по месту жительства, примерно в 16 часов 40 минут на телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что при спуске в с. Заплавное произошло ДТП с его участием, также дочь Х получила телесные повреждения. Прибыв на место она увидели, что у дочери было рассечение правой брови, через несколько минут приехала машина скорой помощи из <адрес>. Затем она с дочерью поехали в ГБ-1 г. Волжского, где ей оказали медицинскую помощь;

- объяснением несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым 2 декабря 2025 года в 16 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный номер № на заднем сиденье справа. Ремнем безопасности пристегнута не была. Управлял транспортным средством «<данные изъяты> Свидетель №1 Они ехали с <адрес> домой в <адрес>. В пути следования она уснула, поэтому ничего по факту ДТП пояснить не может. После произошедшего она была госпитализирована на скорой помощи в ГБ-1 г. Волжского;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои объяснения, данные им 28 ноября 2025 года после ДТП инспектору ДПС ГАИ ОМВД России по Ленинскому району. Свои показания дополнил тем, что в автомобиле «<данные изъяты>», которым он управлял, ходовые огни включаются автоматически. Был ли включен ближний или дальний свет фар, он не помнит. Также пояснил, что ДТП произошло на встречной полосе по ходу его движения, поскольку он уходил от столкновения.

Допрошенная в судебном заседании В.А.А. по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду пояснила, что в момент ДТП находилась в машине «<данные изъяты>» под управлением водителя К.В.В., сидела во втором ряду за сиденьем пассажира. За дорогой она не следила, увидела другую машину в момент удара.

Допрошенный в судебном заседании К.Р.И. по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду пояснил, что в момент ДТП находился в машине «<данные изъяты>» под управлением водителя К.В.В.. Съехали вниз после заправки в село. Когда К.В.В. стал разворачиваться, чтобы выехать на автодорогу в <адрес>, он включил указатели поворота и стал совершать разворот. Когда оказались на дороге, то увидели другую машину, которая приближалась. Удар пришелся с левой стороны автомобиля. Он не помнит был ли включен ближний свет у другого транспортного средства.

Материалами дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений на транспортных средствах, фотоматериалами, подтверждается факт того, что К.В.В. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер №, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, совершая разворот со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный номер №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.В.В. о том, что в совершенном ДТП присутствует вина водителя Свидетель №1, который не включил ближний свет в автомобиле «<данные изъяты>» в темное время суток, суд отклоняет. Каких-либо данных о том, что действия Свидетель №1, явились причиной ДТП, материалы дела не содержат, с очевидностью установлено, что причиной совершенного К.В.В. ДТП явились допущенные им нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Также установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением К.В.В., является праворульным. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, расположение механических повреждений на автомобилях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», суд полагает, что водитель К.В.В. в должной степени не убедился в безопасности совершаемого им маневра, поскольку его водительское место расположено с правой стороны, а маневр был им совершен в левую сторону с обочины второстепенной дороги на главную дорогу.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К.В.В.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением К.В.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях К.В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае нарушение К.В.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкого вреда здоровью, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, легкой степени тяжести, сомнений у суда не вызывает, К.В.В. не оспорены.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. является самозанятым, какого-либо дохода не имеет, на иждивении имеет детей, заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.В.В., суд относит наличие на иждивении детей.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в судебное заседание К.В.В. не представлено и судом не установлено.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что К.В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается карточкой правонарушений в отношении К.В.В. По последнему постановлению от 10 ноября 2025 года о привлечении К.В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен в размере 562,5 рублей (то есть в течение тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность К.В.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ленинскому району К.В.О. 28 января 2026 года было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено Волгоградскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы Б.А.В.

От эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Б.А.В. поступило ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 3180 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного Постановления, Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счёт федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в рамках административного расследовании правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73 - ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счёт средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать К.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 3180 рублей.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: Комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Иванова