Решение № 2-1583/2025 2-1583/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1583/2025

Дело № 2-1583/2025

50RS0046-01-2025-002070-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 9 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО2 о взыскании проценты на пользование займом (кредитом) И неустойки, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании проценты на пользование займом (кредитом)в размере 391934,65 рублей и неустойки в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15039 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ФИО2 (далее - должник) и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил должнику кредит с максимальной суммой по продукту 821 451,47 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, ответчику установлена неустойка в размере 20 % в год от суммы невыполненных обязательств (основной долг и проценты за пользование займом).

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации АКБ «Банк Москвы» и присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) номер кредитного договора изменен с № на № (подтверждается Информационным письмом из Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с приложением).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должником, нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, Банк обратился Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 429,3 7 руб., из которой 743 929,93 рублей основной долг, 342588,77 руб. - проценты за пользование займом, 1 973,67 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 642,46 руб.

На основании заключенного договора об уступке прав (требований) о переходе требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой центр Лидер».

Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда <адрес> по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер».

С целью принудительного исполнения решения Ступинского городского суда <адрес>, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (далее - исполнит документ).

Исполнительный документ повторно предъявлен с целью принудительного исполнения требований в Ступинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительно производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем соответствующее постановление судебного пристав-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты за пользование займом устанавливаются в размере и в порядке, определенном договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа, а также истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, и с учетом того, что заем по кредитному договору возвращен ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ из которой 391934,65 рублей проценты за пользование кредитом, 469 470,94-неустойка (с учетом действовавшего моратория). Ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки по вышеуказанному кредитному договору, последствиям нарушения обязательств, считают необходимым снизить требования в части взыскания неустойки до 110 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации. Предоставил письменные возражения, указывая на то. что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что не был уведомлен в письменном виде о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу положений ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм права взыскание решением суда основного долга и процентов по договору займа не прекращает обязательств про кредитному договору, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору..."

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (далее - должник) и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил должнику кредит с максимальной суммой по продукту 821 451,47 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, ответчику установлена неустойка в размере 20 % в год от суммы невыполненных обязательств (основной долг и проценты за пользование займом).

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации АКБ «Банк Москвы» и присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) номер кредитного договора изменен с № на № (подтверждается Информационным письмом из Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с приложением).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должником, нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, Банк обратился Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 429,3 7 руб., из которой 743 929,93 рублей основной долг, 342588,77 руб. - проценты за пользование займом, 1 973,67 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 642,46 руб.

При взыскании задолженности по кредитному договору в рамках рассмотрения вышеуказанного иска требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что заочным решением Заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, не освобождает заемщика от обязанности производить оплату процентов и неустойки, начисленных после вынесения судебного решения до дня возврата долга.

На основании заключенного договора об уступке прав (требований) о переходе требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой центр Лидер».

Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда Московской области по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер».

С целью принудительного исполнения решения Ступинского городского суда Московской области, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (далее - исполнит документ).

Исполнительный документ повторно предъявлен с целью принудительного исполнения требований в Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области, где возбуждено исполнительное производство №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительно производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем соответствующее постановление судебного пристав-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условий, исключающих действие данного правила, ни заключенный кредитный договор, ни Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат.

С учетом приведенных выше положений законодательства, установив, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, обязательства по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а испрашиваемые суммы заявлены за период, не входящий по ранее рассмотренным судам гражданским делам, срок исковой давности с учетом указанного периода не пропущен.

Истцом представлен обоснованный расчет с учетом взысканных сумм как в отношении расчета процентов, так и неустойки.

Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда Московской области по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер».

Поскольку проценты за пользование займом устанавливаются в размере и в порядке, определенном договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа, а также истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, и с учетом того, что заем по кредитному договору возвращен ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, из которой 391934,65 рублей проценты за пользование кредитом, а также рассчитана неустойка в сумме 469 470,94-рублей (с учетом действовавшего моратория). Ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки по вышеуказанному кредитному договору, последствиям нарушения обязательств, истец снизил снизить требования в части взыскания неустойки до 110 000 рублей. Доказательств уважительных причин неисполнения обязательств по договору, а также решения суда ответчиком не представлено, как не представлено возражений по расчету процентов и неустойки. Оснований снижения неустойки в размере более, чем снижено истцом, суд не находит.

Довод о том, что ответчик не был уведомлен в письменной форме о переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает его от ответственности. А также уплате процентов и неустойки. Помимо уведомления о переуступке прав, ответчик извещался судом о рассмотрении поступившего заявления о замене взыскателя, а копия судебного акта направлялась ответчику. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направлял в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства. Ответчик не исполнял решение суда ни в адрес первоначального кредитора, ни в адрес истца.

При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. ФИО2в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 934,65 рублей из которых: 391934,65 проценты за пользование займом (кредитом), 110 000 рублей неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 15039 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО2 о взыскании проценты на пользование займом (кредитом) И неустойки, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 934 (пятьсот одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей, а всего 516973 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 16 июня 2025 года

судья: Середенко С.И.