Приговор № 1-485/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018

1-485
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 18 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в первом подъезде на первом этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, ФИО2 с корыстной целью, убедившись, что для окружающих его преступные действия остаются незаметными, подошел к велосипеду марки «Upland Vanguard 100-MA Whit” стоимостью 12243 рублей, с прикрепленным к раме металлическим держателем под бутылку стоимостью 1802 рубля, принадлежащему ФИО1, пристегнутому тросовым замком к металлическим перилам лестничной площадки первого этажа. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 сорвав руками тросовый замок, тайно похитил велосипед марки «Upland Vanguard 100-MA Whit”, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14045 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО1 на общую сумму 14045 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «токсикомания» (л.д.222-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным сохранение подсудимому условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Upland Vanguard 100-MA Whit» с металлическим держателем под бутылку, тросовый замок, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с серийным номером № хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий