Апелляционное постановление № 22-15/2025 22-2101/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 4/17-196/2024

Дело № 22-15/2025

Судья Филатова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Т.А.С., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Семенова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Т.А.С. и его адвоката Шутилина В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шутилина В.Ю. в защиту интересов

Т.А.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданин РФ,

осужденного приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 5 июля 2023 года (зачет с 4 июня 2022 года по 5 июля 2023 года), конец срока – 4 декабря 2025 года),

о замене неотбытой части в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав осужденного и адвоката, просивших прекратить производство по жалобам в связи с их отзывом, мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шутилин В.Ю. в защиту интересов осужденного Т.А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2024 года отказано.

Не согласившись с указанным постановлением осужденный Т.А.С. и адвокат Шутилин В.Ю. в защиту интересов осужденного Т.А.С., подали апелляционные жалобы на вышеуказанное постановление.

От адвоката Шутилина В.Ю. поступило в суд заявление, в котором он просит прекратить производство по его апелляционной жалобе, указав, что его позиция согласована с осужденным.

Осужденный Т.А.С. и адвокат Семенов А.В. в судебном заседании поддержали позицию адвоката Шутилина В.Ю. и просили не прекратить производство по жалобе адвоката Шутилина В.Ю. и осужденного Т.А.С. Последствия отзыва жалобы были разъяснены участникам процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку апелляционные жалобы отозваны осужденным и адвокатом в установленный в законе срок, апелляционное производство по ним подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного Т.А.С. и адвоката Шутилина В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2024 года в отношении Т.А.С. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий