Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020

Копия

Дело № 2-227/2020г.

32RS0008-01-2020-000209-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 26 мая 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием истцов ФИО1

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о снятии обременения с объекта недвижимости указывая, что на основании договора купли-продажи от 15 марта 2012 года приобрели у ФИО3 и ФИО6 в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи, по соглашению сторон, стоимость квартиры была определена в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с условиями данного договора, квартира приобреталась за счет собственных средств покупателей в размере 250 000 рублей и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», в сумме 850 000 рублей.

С момента регистрации перехода права собственности указанная квартира находилась в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Все расчеты по настоящему договору купли-продажи были выполнены истцами надлежащим образом, после чего ОАО «Сбербанк России» снял обременение с квартиры.

31.01.2020 года истцы изъявили намерение произвести соответствующую регистрацию права собственности на квартиру, однако было установлено, что на квартиру по вышеуказанному адресу имеется обременение в пользу продавцов ФИО3 и ФИО6.

В декабре 2015 года ФИО6 умерла, в связи с чем снять обременение с квартиры без ее участия не представляется возможным.

Истцы просят суд снять обременение в силу закона с квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обязать ЕГРН погасить регистрационную запись об обременении вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и привлеченные по делу в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7 в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

ПАО «Сбербанк « России явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено и подтверждено документально, что на основании договора купли-продажи от 15 марта 2012 года ФИО1, и ФИО2 приобрели у ФИО3 и ФИО6 в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора, стоимость квартиры определена сторонами в 1 100 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости расчет между сторонами производился в следующем порядке: 250 000 рублей ФИО1 и ФИО2 уплатили, ФИО3 и ФИО6 за счет собственных средств до подписания договора, а 850 000 рублей оплачивали за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ 8605 по кредитному договору № от 15 марта 2012 года не позднее пяти дней с даты регистрации договора.

На основании выписки из ЕГРН от 31.01.2020 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 15 марта 2012 года зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (запись регистрации № от 20.03.2012 года).

С момента регистрации перехода права собственности указанная квартира находилась в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Согласно справки Сбербанк России Среднерусский банк ПАО Сбербанк по состоянию на 15.01.2020 года у заемщиков отсутствует задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2012 года.

В настоящее время согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, запись об ипотеке квартиры по вышеуказанном адресу ОАО «Сбербанк России» погашена 20.01.2020 года. Регистрационная запись об ипотеке от 20.03.2012 года в пользу продавцов ФИО3, и ФИО6 является актуальной, поскольку в договоре не содержится сведений о расчете между сторонами.

Согласно записи акта о смерти № от 21.12.2015 года, произведенной Отделом ЗАГС Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области (свидетельство о смерти 11-МР № от 21.12.2015 года), ФИО6 умерла 18 декабря 2015 года, не обратившись при жизни в ЕГРН с заявлением о снятии обременения с отчужденной квартиры.

Исходя из ответа нотариуса Трубчевского нотариального округа Брянской области ФИО16 от 13.03.2020 года следует, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.12.2015 года. Наследником фактически принявшим наследство являлся ее муж ФИО8, умерший 14 мая 2016 года.

По сообщению нотариуса Трубчевского нотариального округа Брянской области ФИО16 от 23.04.2020 года в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 14 мая 2016 года. Наследниками являются сыновья: ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истцы пояснили, что согласно условиям заключенного договора купли продажи квартиры передали продавцам ФИО3 и ФИО6 денежные средства в сумме 250 000 рублей из собственных сбережений до заключения договора, 850 000 рублей вносились за счет заемных кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ 8605 по кредитному договору № от 15 марта 2012 года не позднее пяти дней с даты регистрации договора.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков наследники умершей ФИО6 признали иск и не возражали против удовлетворения заявления В-вых о снятии обременения с отчужденной квартиры.

Таким образом, обязательство покупателей по оплате стоимости жилого помещения, обремененного в силу закона, истцами выполнено в полном объеме, но в связи со смертью залогодержателя они не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде залога с приобретенной квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункт 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.

Оценив представленные доказательства, установив, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 15 марта 2012 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перед продавцами ФИО3 и ФИО6, при жизни последней, что подтверждается показаниями ФИО1. ФИО2, признанием иска ФИО5, ФИО4, а также то обстоятельство, что погасить регистрационную запись об ипотеке органом, осуществляющий государственную регистрацию прав по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1. ФИО2 о снятии обременения с квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Прекратитить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношлении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Дятьковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить регистрационную запись обременения в виде ипотеки в силу закона от 20.03.2012 года № в пользу ФИО3 и ФИО6 с принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (<данные изъяты> Чернигина А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2020 года.